Poskytnutí zvukového záznamu z 8. zasedání Zastupitelstva Královéhradeckého kraje ze dne 10. 9. 2009

15. 10. 2009 Autor: Miroslav Vrba

Vážená paní

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové

15. 9. 2009 IZ-7/VZ/2009 1. 10. 2009

Odbor | oddělení Vyřizuje | linka | e-mail

vnitra a krajský živnostenský úřad Mgr. Vladimír Kučera%585

stížností a dozoru obcí vkucera@kr-kralovehradecky.cz

Rozhodnutí

Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor vnitra a krajský živnostenský úřad, jako povinný subjekt podle ust. § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl ve věci žádosti o poskytnutí informace, kterou podala u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje dne 18. 9. 2009 paní ... , nar. ... , bytem ... , podle ust. § 8a, § 15 a § 20 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších přepisů a ve spojení s příslušnými ustanoveními zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění, a podle ustanovení § 5 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, v platném znění, takto:

Žádost o poskytnutí informace, kterou podala u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje dne 18. 9. 2009 paní ... , nar. ... , bytem ... a kterou se domáhala poskytnutí informace cit.: zvukový záznam z 8. zasedání Zastupitelstva Královéhradeckého kraje ze dne 10. 9. 2009 projednávání petice pracovníků PPP původně bod č. 57, který byl předřazen na žádost hejtmana za bod č. 1 práva o činnosti a veškeré příspěvky k tomuto tematu , se

č á s t e č n ě o d m í t á ,

s tím, že Krajský úřad Královéhradeckého kraje, vnitra a krajský živnostenský úřad, odmítá poskytnutí informací, které obsahují osobní údaje fyzických osob, bez jejichž souhlasu Krajský úřad Královéhradeckého kraje není oprávněn tyto osobní údaje žadatelce poskytnout v souladu s § 5 zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, v platném znění, přičemž v kopii dokumentu petice zaměstnanců pedagogicko-psychologických poraden Královéhradeckého kraje budou znečitelněny údaje o vysokoškolském titulu, jménu, příjmení a adrese bydliště členů petičního výboru i osob, které petici podepsaly.

Odůvodnění:

Dne 18. 9. 2009 byla Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen krajský úřad ) doručena žádost ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ ) paní ... , nar. ... , bytem ... , kterou se domáhala poskytnutí informace cit.: zvukový záznam z 8. zasedání Zastupitelstva Královéhradeckého kraje ze dne 10. 9. 2009 projednávání petice pracovníků PPP původně bod č. 57, který byl předřazen na žádost hejtmana za bod č. 1 práva o činnosti a veškeré příspěvky k tomuto tematu .

Krajský úřad zaevidoval žádost pod č.j. IZ-7/VZ/2009, posoudil ji a konstatuje, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ a obsahuje potřebné náležitosti.

Krajský úřad dále při zpracování žádosti zjistil, že část požadovaných informací (konkrétně petice zaměstnanců pedagogicko-psychologických poraden Královéhradeckého kraje) obsahuje osobní údaje.

K právu na informace krajský úřad uvádí, že je zakotveno v čl. 17 Listiny základních práv a svobod. Jak vyplývá ze znění odstavce 4 tohoto článku, právo vyhledávat a šířit informace může být omezeno zákonem v případech tam uvedených, je-li to v demokratické společnosti potřebné mj. pro ochranu práv a svobod druhých. V daném případě tomuto ústavně zaručenému právu odpovídá rovněž ústavně zakotvená povinnost státních orgánů a orgánů veřejné samosprávy poskytovat přiměřeným způsobem informace o své činnosti, což vyplývá z čl. 17 odst. 5 Listiny. Přitom obě tato ustanovení nestanovují právo či povinnost jako absolutní, nýbrž předpokládají, že k jejich provedení bude přijata zákonná úprava, která jednak stanoví podmínky a provedení povinnosti orgánů veřejné správy informovat o své činnosti, jednak případně stanoví omezení svobody vyhledávat a šířit informace, a to za předpokladu, je-li toho v demokratické společnosti třeba. Takovou zákonnou úpravou přijatou k provedení uvedených ustanovení Listiny je InfZ. Ten, jak vyplývá z jeho ust. § 1, upravuje podmínky práva svobodného přístupu k informacím a stanoví základní podmínky, za nichž jsou informace poskytovány. Podle ust. § 2 odst. 1 InfZ jsou povinnými subjekty, které mají podle tohoto zákona povinnost poskytovat informace vztahující se k jejich působnosti mimo jiné, státní orgány a orgány územní samosprávy. Podle ust. § 8a InfZ informace týkající se osobnosti, projevů osobní povahy, soukromí fyzické osoby a osobní údaje povinný subjekt poskytne jen v souladu s právními předpisy upravujícími jejich ochranu. V poznámce pod čarou k tomuto ustanovení je uveden mj. odkaz na zákon č. 60/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (§ 11 až § 16) a zákon č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o ochraně osobních údajů ) (§ 5 a § 10), přičemž uvedený výčet je demonstrativní.

Podle ust. § 1 zákona o ochraně osobních údajů upravuje tento zákon ochranu osobních údajů o fyzických osobách, práva a povinnosti při zpracování těchto údajů a stanoví podmínky, za nichž se uskutečňuje jejich předávání do jiných států.

Osobním údajem se dle § 4 písm. a) zákona o ochraně osobních údajů rozumí jakýkoliv údaj týkající se určeného nebo určitelného subjektu údajů. Subjekt údajů se považuje za určený nebo určitelný, jestliže lze na základě jednoho či více osobních údajů přímo nebo nepřímo zjistit jeho identitu. O osobní údaj se nejedná, pokud je třeba ke zjištění identity subjektu údajů nepřiměřené množství času, úsilí či materiálních prostředků. Ze stanovisek a názorů Úřadu pro ochranu osobních údajů (dále jen ÚOOÚ ) vyplývá, že subjekt údajů nemusí být identifikován pouze jménem, příjmením a adresou (přímá identifikace), ale jakákoliv jiná kombinace osobních údajů, která umožní odlišit od sebe jednotlivé fyzické osoby (subjekty údajů) musí být považována za identifikaci subjektu údajů (nepřímá identifikace). ÚOOÚ považuje určitelnost za stav, kdy na základě osobních údajů, které má správce k dispozici, nebo z osobních údajů, k nimž má přístup, lze fyzickou osobu (subjekt údajů) jednoznačně odlišit (identifikovat) od jiných fyzických osob a určenost za stav, kdy správce má k dispozici přímé identifikační údaje subjektu údajů. Zpracování osobních údajů se přitom v souladu s ust. § 4 písm. e) zákona o ochraně osobních údajů rozumí zejména shromažďování, ukládání na nosiče informací, zpřístupňování, úprava nebo pozměňování, vyhledávání, používání, předávání, šíření, zveřejňování, uchovávání, výměna, třídění nebo kombinování, blokování a likvidace osobních údajů. Podle ust. § 5 odst. 2 zákona o ochraně osobních údajů může správce zpracovávat osobní údaje pouze se souhlasem subjektu údajů, nestanoví-li tento zákon jinak. Bez souhlasu může správce poskytnout dle ust. § 5 odst. 2 písm. f zákona o ochraně osobních údajů osobní údaje o veřejně činné osobě, funkcionáři či zaměstnanci veřejné správy, které vypovídají o jeho veřejné anebo úřední činnosti, o jeho funkčním nebo pracovním zařazení.

Krajský úřad jako povinný subjekt je povinen, dle ust. § 5 odst. 3 zákona o ochraně osobních údajů, si počínat tak, aby při zpracování osobních údajů dbal práva na ochranu soukromého a osobního života subjektu a je tím, kdo nese sankční odpovědnost za případné porušení uvedené povinnosti.

Při plnění informační povinnosti musí povinný subjekt postupovat ve smyslu celé platné právní úpravy o poskytování informací a v duchu zásady proporcionality práv, v tomto případě práva na svobodný přístup k informacím a tomu odpovídající povinnosti kraje poskytovat informace tak i povinnosti chránit osobní údaje a soukromí.

Krajský úřad na základě výše uvedeného odmítá poskytnutí informací, které obsahují osobní údaje (zejména jména, příjmení, vysokoškolské tituly a adresy bydliště) fyzických osob, bez jejichž souhlasu krajský úřad není oprávněn tyto osobní údaje žadatelce poskytnout v souladu s ust. § 5 zákona o ochraně osobních údajů.

Ust. § 12 InfZ stanovuje podmínky omezení práva na informace a způsob, jakým je vlastní omezení provedeno. Všechna omezení práva na informace provede povinný subjekt tak, že poskytne požadované informace včetně doprovodných informací po vyloučení těch informací, u nichž to stanoví zákon. Osobním údajům se poskytuje ochrana jejich znečitelněním v autentickém textu v souladu s doporučením Nejvyššího správního soudu, které je obsaženo v rozsudku ze dne 14. 1. 2004, čj. 7 A 3/2002-46.

Znečitelnění osobních údajů se v tomto konkrétním případě týká dokumentu petice zaměstnanců pedagogicko-psychologických poraden Královéhradeckého kraje a to jak osobních údajů (vysokoškolských titulů, jmen, příjmení, adres bydliště) členů petičního výboru, tak osobních údajů osob, které petici podepsaly na petičních arších. Namísto pěti petičních archů poskytuje krajský úřad kopii pouze jednoho petičního archu, neboť ostatní jsou, co se týká úvodního textu informujícího o obsahu petice, totožné. Jeden petiční arch, vzhledem k tomu, že obsahuje pouze osobní údaje a nikoli text petice nebo alespoň její stručné shrnutí, nebyl poskytnut vůbec.

Z výše uvedených důvodů krajský úřad rozhodl tak, jak je uvedeno ve  výrokové části tohoto rozhodnutí.

Veškeré ostatní požadované informace krajský úřad žadatelce poskytnul a doručil spolu s tímto rozhodnutím.

Jedná se konkrétně o:

-kopii části zvukového záznamu, který se týká projednávání petice pracovníků Pedagogicko-psychologických poraden (ve formátu mp3 na přiloženém CD disku)

-část zápisu z 8. zasedání Zastupitelstva Královéhradeckého kraje konaného dne 10. 9. 2009, která se týká bodu č. 57 (2 listy)

-výpis usnesení z 8 zasedání Zastupitelstva Královéhradeckého kraje, konaného dne 10. 9. 2009 - usnesení ZK/8/433/2009 (1 list)

-kopii důvodové zprávy k petici zaměstnanců pedagogicko-psychologických poraden Královéhradeckého kraje (1 list)

-kopii petice v anonymizovaném znění (3 listy)

-kopii stanoviska odboru školství k petici zaměstnanců pedagogicko-psychologických poraden (3 listy)

Poučení o odvolání:

Proti tomuto rozhodnutí lze podat u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje odvolání k Ministerstvu vnitra do patnácti dnů ode dne oznámení rozhodnutí.

Ing. Miroslav Vrba v. r.

vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad

Přílohy:

-dle textu

4