Odpověď na žádost o informace ze dne 21.01.2017

15. 2. 2017 Autor: Alena Koukalová

Krajský úřad Královéhradeckého kraje

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
21.01.2017 KUKHK-IZ-9/VZ/2017 02.02.2017

Počet listů: 2
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S5

Odpověď na žádost o informace ze dne 21.01.2017

Vážený pane doktore,

dne 21.01.2017 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), sepsanou dne 21.01.2017, vztahující se ke spisu krajského úřadu, odboru životního prostředí a zemědělství č.j. KUKHK-1332/ZP/2017 a žádáte o následující informace, citace:

„1)žádám o sdělení, na základě jakého zákona (paragrafu, odstavce a písmena) popř. vyhlášky byla stížnost podaná Obci Olešnice v Orlických horách zaslána Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje.

2)Byla stížnost ……………. KÚ KHK postoupena nebo poskytnuta jinou formou. V druhém případě žádám o sdělení, jakou formou byla zmíněná stížnost poskytnuta.

3)žádám o poskytnutí kopie průvodního dopisu, ve kterém je uvedeno, že Obec Olešnice v Orlických horách zaslala stížnosti podanou Obci Olešnice v o. h. KÚ KHK.

4) je v seznamu podkladů, které krajský úřad obdržel od Obce Olešnice v Orlických horách spolu se stížností pana ………….. opakovaná písemná výzva (uvedená v ust. § 9 odst. 6 písm. c) zákona o VaK), jak se o ní zmiňuje písemnost KUKHK-1332/ZP/2017 zaslaná panu RNDr. Adolfu Sokolovi

5) jaký z důvodů (které jsou uvedeny v písemnosti KUKHK-1332/ZP/2017 podle Smlouvy o odběru vody ze dne 2.9.2015) uvedla jako důvod zpřístupnění vodoměru Obec Olešnice v O. h. v první výzvě z 12.10.2016? Na důvod jsem byl dotazován Policií ČR v Dobrušce a Obec Olešnice jej nesdělila.

6) jaký z důvodů (které jsou uvedeny v písemnosti KUKHK-1332/ZP/2017 podle Smlouvy o odběru vody ze dne 2.9.2015) uvedla jako důvod zpřístupnění vodoměru Obce Olešnice v O. h. v opakované písemné výzvě, která podle KUKHK byla ……………….. doručena

7) kdy (den, měsíc, rok) pan …… opakovanou písemnou výzvu od České pošty převzal

8) žádám kopii doručenky, podle které pan …… opakovanou písemnou výzvu zaslanou mu Obcí Olešnice v O. h., převzal

9) jaký další termín (den, měsíc, rok) požadavku zpřístupnění vodovodu v č. p. 67 byl uveden v opakované písemné výzvě zaslané Obcí Olešnice v O. h. panu …………..

10) žádám o poskytnutí kopie opakované písemné výzvy, zaslané Obcí Olešnice v O. h. panu ….., kterou Obec neposkytla ani na příkaz nadřízeného orgánu. Předpokládám, že když KÚ KHK v písemnosti KUKHK-1332/ZP/2017 usoudil, že Obec nejednala v rozporu se zákonem, pak KÚ KHK dokument má k dispozici a jeho kopii, v souladu se zákone, č. 106/1999 Sb., poskytne.“

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod čj. KUKHK-IZ-9/VZ/2017, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

Povinný subjekt při poskytování požadovaných informací vycházel ze stanoviska krajského úřadu odboru životního prostředí a zemědělství, oddělení vodního hospodářství a spisového materiálu vedeného tímto odborem pod č.j. KUKHK-1332/ZP/2017.

K Vašim požadavkům sdělujeme následující.

K bodu ad 1)

Ust. § 12 zákona číslo 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů.

K bodu ad 2)

Stížnost na postup provozovatele byla obcí Olešnice v Orlických horách na krajský úřad předána dopisem ze dne 20.12.2016.

K bodu ad 3)

Kopie průvodního dopisu obce Olešnice v Orlických horách ze dne 20.12.2016 – v příloze.

K bodu ad 4)

Krajský úřad považuje za opakované písemné výzvy obce Olešnice v Orlických horách:

e-mail zaslaný Vám dne 20.10.2016 v 14.34 hod obcí Olešnice v Orlických horách
dopis ze dne 26.10.2016 zaslaný Vám obcí Olešnice v Orlických horách týkající se sp. zn. Vodoměr, ZOI 223, ZOI 224
dopis ze dne 26.10.2016 zaslaný Vám obcí Olešnice v Orlických horách týkající se sp. zn. Vodoměr 2, ZOI 225,

a to z důvodu, že jste na e-mail reagoval (ještě téhož dne) a dopisy doručené poštou si převzal dne 27.10.2016, tudíž zcela prokazatelně jste byl opakovaně vyzván a informován.

K bodu ad 5)

Jak vám bylo sděleno již dopisem krajského úřadu ze dne 13.01.2017, provozovatel má dle ustanovení § 19 odst. 1 zákona číslo 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o VaK“) právo průběžně kontrolovat funkčnost a správnost měřicího zařízení a odběratel je povinen umožnit provozovateli přístup k tomuto měřicímu zařízení. Tato činnost vyplývá i ze smlouvy o dodávce vody uzavřené s odběratelem dne 02.09.2015, ve které je přímo v čl. VII. Povinnosti odběratele písm. d) stanoven účel kontroly („Odběratel je povinen umožnit pracovníkům provozovatele přístup k místu plnění (odběrnému místu) a k vodoměru, za účelem kontroly, zjišťování, odstraňování poruch na veřejném vodovodu a odečtu stavu měřidel.“).

Vlastníkem vodoměru, který je umístěn v nemovitosti č. p. 67 je vlastník vodovodu, ten však nemá přístup k místu jeho instalace. Vodoměr je umístěn na pozemku či v budově, ke které má vlastnické právo jiná osoba (odběratel); pro zajištění přístupu k vodoměru a zjištění naměřených hodnot tak zákon upravuje povinnost odběratele umožnit provozovateli k vodoměru přístup; v této povinnosti je zahrnuto i zákonné omezení vlastnického práva vlastníka nemovitosti, který musí strpět vstup oprávněné osoby na pozemek či do stavby, ve které je vodoměr umístěn. Umožnění přístupu znamená nejen zdržet se jakéhokoliv jednání, které by přístupu provozovatele k vodoměru zabránilo, ale podle potřeby i povinnost aktivně konat a přístup provozovatele účinně zajistit a poskytnout mu nezbytnou součinnost. Pokud byly v odběratelské smlouvě stranami sjednány podmínky zajištění přístupu k vodoměru a odběratel nevyhoví opakované písemné výzvě ke zpřístupnění vodoměru, je provozovatel oprávněn přerušit dodávky vody, a to až do doby, než odběratel svou povinnost splní.

Z výzev obce Olešnice v Orlických horách je zřejmé, že důvodem ke zpřístupnění vodoměru je zjištění naměřených hodnot na vodoměru.

Pokud odběratel v rozporu s ust. § 17 odst. 2 zákona o Vak neposkytne nezbytnou součinnost provozovateli k odečtu nebo výměně vodoměru podle § 17 odst. 3 zákona o Vak nebo nechrání vodoměr před poškozením nebo bez zbytečného odkladu neoznámí provozovateli závady v měření, dopouští se odběratel – fyzická osoba přestupku dle ust. § 32 odst. 5 písm. g) zákona o VaK. Za takový přestupek, resp. správní delikt lze uložit pokutu až do výše 10 000 Kč, a to i opakovaně.

K bodu ad 6)

Viz odpověď k bodu ad 5).

K bodu ad 7)

Od České pošty jste převzal opakované výzvy dne 27.10.2016.

K bodu ad 8)

V příloze zasíláme kopie doručenky dopisů ze dne 26.10.2016.

Doručenka emailu ze dne 20.10.2016 (14.34 hod) není k dispozici, je však prokazatelné, že e-mail Vám byl doručen, jelikož jste na něj reagoval e-mailem z téhož dne (20.10.2017 v 18.45 hod) a v emailu je viditelná historie konverzace.

K bodu ad 9)

Jiný termín v opakovaných výzvách uveden nebyl, termíny byly stanoveny v přípisu obce ze dne 12.10.2016, které jste zcela jistě znal.

K bodu ad 10)

Požadované dokumenty:

- e-mail zaslaný Vám dne 20.10.2016 v 14.34 hod obcí Olešnice v O. h.
- dopis ze dne 26.10.2016 zaslaný Vám obcí Olešnice v O. h. týkající se sp. zn. Vodoměr, ZOI 223, ZOI 224
- dopis ze dne 26.10.2016 zaslaný Vám obcí Olešnice v O. h. týkající se sp. zn. Vodoměr 2, ZOI 225

Vám již byly poskytnuty jako příloha k odpovědi na bod 8) Vaší žádosti o informace vyřizované pod čj. KUKHK-IZ-8/VZ/2017.

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad

Přílohy:

-dle textu