Odpověď na žádost o informace doručenou dne 30.01.2017

15. 2. 2017 Autor: Miroslava Hlavová

Krajský úřad Královéhradeckého kraje

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
26.01.2017 KUKHK-IZ-15/VZ/2017 08.02.2017

Počet listů: 2
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 30.01.2017

Vážený pane inženýre,

dne 30.01.2017 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ve které žádáte o poskytnutí informací o plánované přeložce trasy Jižní část přeložky silnice II/327 v obci Chlumec nad Cidlinou 503 – 51 dle přiloženého výkresu, citace:

„Z jakého důvodu bylo přistoupeno k projekci přeložky (nové napojení silnic II/327 a I/11)?
Proč nevyhovuje stávající řešení napojení komunikací II/327 a I/11?
Byla vypracována nějaká studie zátěže provozu na této komunikaci? Pokud ano, kdo ji

zpracoval a v jakém roce. Jaká je plánována dopravní zátěž?

Kdy by se stavba měla realizovat?
Jaký je plánovaný rozpočet této stavby?
Bude se na tomto rozpočtu podílet město Chlumec nad Cidlinou?
Jaké jsou plánované náklady údržby a kdo je bude hradit?
Jednal někdo s vlastníky pozemků na plánované trase?
Pokud vlastníci pozemků, přes které je trasa plánována nebudou souhlasit s prodejem, bude přistoupeno k vyvlastňování pozemků? Kdo o vyvlastňování bude řešit, kraj či město Chlumec nad Cidlinou?
Je ve zmiňované lokalitě plánováno odstavné parkoviště pro kamiony?“

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod čj. KUKHK-IZ-15/VZ/2017, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ a obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

O vyjádření a předání podkladů k vyřízení žádosti byl požádán věcně příslušný odbor dopravy a silničního hospodářství, který po podrobném prostudování obsahu Vaší žádosti uvedl následující.

Ad. 1) Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, obdržel v březnu 2013 žádost starostů měst a obcí Chlumec nad Cidlinou, Nepolisy, Zachrašťany a Nový Bydžov o zařazení záměru přímého dopravního propojení průmyslových zón v Chlumci nad Cidlinou a Novém Bydžově do aktualizace Zásad územního rozvoje Královéhradeckého kraje. Na základě tohoto podnětu bylo přistoupeno k prověření možného dopravního propojení územní studií. Předmětná územní studie byla pořízena ve smyslu ustanovení § 25 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „stavební zákon“), tzn. jako územně plánovací podklad mající za úkol podle ustanovení § 30 odst. 1 stavebního zákona navrhnout, prověřit a posoudit možná řešení vybraných problémů na úseku veřejné dopravní infrastruktury, v tomto případě silnice II/327 v úseku Chlumec nad Cidlinou - Nový Bydžov, které by mohly významně ovlivňovat nebo podmiňovat využití a uspořádání vybrané části území Královéhradeckého kraje. Územní studie prověřila vybrané varianty vymezení koridoru pro přeložku silnice II/327 v úseku Chlumec nad Cidlinou – Nový Bydžov, a to zejména s ohledem na konkrétní územní podmínky a na územně plánovací dokumentace dotčených obcí, Zásady územního rozvoje Královéhradeckého kraje a Generel silniční dopravy Královéhradeckého kraje. Studie byla zpracována v měsíci srpnu roku 2014, objednatel byl Královéhradecký kraj, zpracování zajistil krajský úřad, odbor územního plánování a stavebního řádu. Studie je k dispozici na internetových stránkách Královéhradeckého kraje / rozvoj kraje, dotace / územní plánování / územní studie na adrese http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/rozvoj-kraje/uzemni-planovani/uzemni-studie/provereni-vybranych-variant-koridoru-prelozky-silnice-ii-327-chlumec-nad-cidlinou-_-novy-bydzov-72676/ .

Ad. 2) Hlavním důvodem bylo vyřešení dopravní návaznosti obou průmyslových zón na D 11 a přesunutí této nákladní dopravy mimo zastavěná území obcí. Současná trasa silnice II/327 vykazuje řadu dopravních závad a není vhodná pro vedení nákladní dopravy.

Ad. 3) Součástí výše uvedené studie je i dopravní model, jeho podklady, popis a prognóza, vše je k nahlédnutí dálkovým přístupem na internetové stránce Královéhradeckého kraje v průvodní zprávě uvedené studie na adrese http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/rozvoj-kraje/uzemni-planovani/uzemni-studie/provereni-vybranych-variant-koridoru-prelozky-silnice-ii-327-chlumec-nad-cidlinou-_-novy-bydzov-72676/ .

Ad. 5) Předmětná studie obsahuje také odhad investičních nákladů pro všechny tři prověřované varianty vedení trasy přeložky. Tabulky jsou k nahlédnutí dálkovým přístupem na internetové stránce Královéhradeckého kraje v průvodní zprávě uvedené studie na stranách 34, 43 a 45 na adrese http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/rozvoj-kraje/uzemni-planovani/uzemni-studie/provereni-vybranych-variant-koridoru-prelozky-silnice-ii-327-chlumec-nad-cidlinou-_-novy-bydzov-72676/ .

K otázkám ad. 4), ad. 6) až ad 9) krajský úřad uvádí, že tyto informace v současné době nemá k dispozici, neboť v době podání (a zákonné lhůty pro vyřízení) žádosti zatím neexistují, tedy je nemůže poskytnout. Přesto k těmto otázkám pro úplnost krajský úřad sděluje následující.

Silnice je navržena v kategorii a třídě silnice II. třídy a tudíž jejím vlastníkem podle § 9 zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů bude Královéhradecký kraj, jehož povinností bude pečovat o uvedenou silnici, včetně zajišťování její údržby. Ze strany Královéhradeckého kraje obvykle probíhají jednání s vlastníky pozemků ve chvíli, kdy je již přistoupeno k přípravě stavby z hlediska územního řízení. V současné době však tato příprava ještě nebyla zahájena. Příslušným vyvlastňovacím úřadem bude Magistrát města Hradec Králové, přičemž příslušným odvolacím orgánem v dané věci je Krajský úřad Královéhradeckého kraje.

Ad. 10) Ve zmiňované lokalitě odstavné parkoviště pro kamiony v rámci zpracované studie není plánováno. Studie je pouze územně plánovacím podkladem ve smyslu stavebního zákona.

Závěrem krajský úřad sděluje, že i když jako povinný subjekt nemusí vytvářet nové informace, v rámci dobré správy se krajský úřad snažil Vaše dotazy na všechny body žádosti, včetně těch, ve kterých se dotazujete na názor povinného subjektu (tedy především body 1, 2, 8 a 9), zodpovědět, přestože v souladu s ustanovením § 2 odstavce 4 InfZ se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad