Odpověď na žádost o informace doručenou dne 27.02.2023

21. 3. 2023 Autor: Vladimír Kučera

Krajský úřad Královéhradecké kraje

VÁŠ DOPIS ZN.:
ZE DNE: doručená dne 27.02.2023
NAŠE ZNAČKA (sp. zn.): KUKHK-IZ-17/MSZ/2023

VYŘIZUJE: Mgr. Vladimír Kučera
ODBOR: majetkosprávní a krajský živnostenský úřad
ODDĚLENÍ: stížností a dozoru obcí
MOBIL: 722 979 085
E-MAIL: vkucera@kr-kralovehradecky.cz

DATUM: 10.03.2023

Počet listů: 2
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 27.02.2023

Vážený pane,

dne 27.02.2023 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také krajský úřad nebo povinný subjekt) prostřednictvím elektronické podatelny Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), jíž se domáháte poskytnutí následujících informací (citace):

„Žádám o označení (uvedení příslušných čísel jednacích) všech rozhodnutí o vyvlastnění (nebo omezení vlastnického práva), která vydal Krajský úřad Královéhradeckého kraje coby odvolací orgán dle zákona o vyvlastnění od 1. 1. 2015 do současnosti a která byla současně napadena žalobou, a to ať již žalobou ve správním soudnictví dle soudního řádu správního, nebo žalobou dle části páté o. s. ř., stejně tak jako oběma žalobami zároveň. Rovněž žádám o označení spisových značek, pod kterými jsou daná soudní řízení vedena tak, aby bylo zjevné, jaké rozhodnutí o vyvlastnění bylo takto napadeno.

Pro úplnost dodávám, že si jsem vědom toho, že správní orgán není účastníkem řízení dle části páté o. s. ř., nicméně o tomto řízení a jeho spisové značce musí mít alespoň vědomost, neboť soud musí umožnit správnímu orgánu vyjádřit se a rovněž ho žádá o příslušné spisy (§ 250c odst. 1 a 2 o. s. ř.).“

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod sp. zn. KUKHK-IZ-17/MSZ/2023, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

O předání požadovaných informací byly požádány věcně příslušné odbory krajského úřadu, a to odbor organizační a právní, odbor životního prostředí a zemědělství, odbor územního plánování a stavebního řádu, odbor školství, odbor dopravy a silničního hospodářství a odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu (vizte organizační strukturu krajského úřadu https://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/krajsky-urad/organizacni-struktura/organizacni-struktura-krajskeho-uradu-kralovehradeckeho-kraje-147/).

Odbor organizační a právní, odbor územního plánování a stavebního řádu, odbor školství a odbor kultury, památkové péče a cestovního ruchu sdělily, že v odvolacím řízení nevydaly žádné rozhodnutí dle zákona o vyvlastnění, které by zároveň bylo předmětem soudního přezkumu.

Odbor životního prostředí a zemědělství uvedl na základě Vašeho požadavku následující informace:

• Rozhodnutím čj. MUNAC75973/2018/ŽP ze dne 22.10.2018 Městský úřad Náchod, odbor životního prostředí, zamítnut návrh na omezení vlastnického práva zřízením věcného břemene (služebnosti) inženýrské sítě (splašková kanalizace) k částem pozemků p. č. 742/1 a 742/2 v katastrálním území Jasenná.
• Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, následně rozhodnutím o odvolání čj. KUKHK-37573/ZP/2018-3 ze dne 01.02.2019, po provedeném odvolacím řízení, výše uvedené rozhodnutí Městského úřadu Náchod potvrdil a odvolání zamítl.
• Rozsudkem čj. 30 A 60/2019-55 ze dne 21.01.2021 Krajský soud v Hradci Králové zamítl žalobu proti odvolacímu rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru životního prostředí a zemědělství.
• Nejvyšší správní soud rozsudkem čj. 8 As 68/2021-29 ze dne 16.02.2023 zrušil rozsudek Krajského soud v Hradci Králové a věc vrátil k novému projednání.

Odbor dopravy a silničního hospodářství uvedl na základě Vašeho požadavku následující informace:

• rozhodnutí čj. 20912/DS/2015-3-Ma ze dne 07.08.2015; napadeno správní žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové řízení vedeno pod sp. zn. 30 A 100/2015, u Nejvyššího správního soudu řízení vedeno pod sp. zn. 7 As 335/2016;
• rozhodnutí čj. KUKHK–8461/DS/2020-2 (Ma) ze dne 25.02.2020; napadeno správní žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové řízení vedeno pod sp. zn. 30 A 36/2020, u Nejvyššího správního soudu řízení vedeno pod sp. zn. 6 As 171/2020;
• rozhodnutí čj. KUKHK–34752/DS/2021-2 (Ma) ze dne 12.10.2021; napadeno správní žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové řízení vedeno pod sp. zn. 30 A 91/2021, u Nejvyššího správního soudu řízení vedeno pod sp. zn. 4 As 1/2022
• KUKHK-32048/DS/2021-2 (Ma) ze dne 16. 09. 2021; napadeno správní žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové řízení vedeno pod sp. zn. 30 A 46/2022, u Nejvyššího správního soudu řízení vedeno pod sp. zn. 9 As 225/2022
• KUKHK–33351/DS/2021-2 (Ma) ze dne 01. 10. 2021; napadeno správní žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové řízení vedeno pod sp. zn. 30 A 93/2021, u Nejvyššího správního soudu řízení vedeno pod sp. zn. 5 As 148/2022
• KUKHK-33466/DS/2021-2 (Ma) ze dne 01. 10. 2021; napadeno správní žalobou u Krajského soudu v Hradci Králové řízení vedeno pod sp. zn. 30 A 93/2021, u Nejvyššího správního soudu řízení vedeno pod sp. zn. 5 As 148/2022

Ani v jedné z uvedených věcí není odboru dopravy a silničního hospodářství známo, že by došlo k podání žaloby stran náhrady za vyvlastnění dle občanského soudního řádu.

Poskytnuté informace Vám zasíláme prostřednictvím datové schránky.

S pozdravem

Mgr. Alena Koukalová
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí