Odpověď na žádost o informace doručenou dne 24.04.2019
Krajský úřad Královéhradecké kraje
VÁŠ DOPIS ZN.: neuvedeno
ZE DNE: 23. dubna 2019
NAŠE ZNAČKA: KUKHK-IZ-44/OP/2019
VYŘIZUJE: Miroslava Hlavová
ODBOR | ODDĚLENÍ: organizační a právní | stížností a dozoru obcí
LINKA | MOBIL: 495 817 472
E-MAIL: mhlavova@kr-kralovehradecky.cz
DATUM: 30. dubna 2019
Počet listů: 1
Počet příloh: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5
Odpověď na žádost o informace doručenou dne 24.04.2019
Vážený pane,
dne 24.04.2019 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také „krajský úřad“ nebo „povinný subjekt“) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), v níž požadujete níže uvedené informace, formou zaslání sdělení, citace textu:
„zda si Krajský úřad Královéhradeckého kraje, odbor územního plánování a stavebního řádu, jako státní orgán, splnil svoji oznamovací povinnost stanovenou v § 8 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého jsou státní orgány povinny neprodleně oznamovat státnímu zástupci nebo policejním orgánům skutečnosti nasvědčující tomu, že byl spáchán trestný čin, a to v souvislosti s vydáním rozhodnutí č. j.: KUKHK-6380/UP/2018/Kd, ze dne 4. 4. 2019, které obsahuje zjištění či závěr, že stavba „Špindlerův Mlýn – Penzion Lucerna“ na pozemcích st. parc. č. 12 a pozemkové parcele č. 228/7, 228/1 a 921 vše v k. ú. Špindlerův Mlýn, byla povolena v rozporu s územním plánem Špindlerův Mlýn, což nasvědčuje tomu, že byl spáchán trestný čin maření úkolu úřední osoby z nedbalosti podle § 330 trestního zákoníku. Pokud bylo toto oznámení podáno, žádá Spolek o poskytnutí informace formou zaslání jeho kopie.“
Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod spisovou značku KUKHK-IZ-44/OP/2019, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.
O předání požadovaných informací byl požádán věcně příslušný odbor územního plánování a stavebního řádu krajského úřadu (viz organizační struktura krajského úřadu http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/krajsky-urad/organizacni-struktura/organizacni-struktura-krajskeho-uradu-kralovehradeckeho-kraje-147/).
Odbor územního plánování a stavebního řádu krajského úřadu se Vašimi požadavky podrobně zabýval a k obsahu žádosti uvedl následující skutečnosti.
Odbor územního plánování a stavebního řádu vydal rozhodnutí ze dne 4. dubna 2019, č.j. KUKHK-6380/UP/2018, kterým podle ustanovení § 94 odst. 4 správního řádu zastavil přezkumné řízení ve věci společného rozhodnutí ze dne 15. srpna 2017, č.j. DOK/Vyst/Mik/1509/2017, které vydal Městský úřad Špindlerův Mlýn, odbor výstavby, a kterým byla ve výroku
I. podle ustanovení § 92 stavebního zákona umístěna stavba „Špindlerův Mlýn – Penzion Lucerna“ na pozemcích st.p.č. 12 a parc. č. 228/7, 228/1 a 921 v kat. území Špindlerův Mlýn, a
II. podle ustanovení § 115 stavebního zákona povolena stavba „Špindlerův Mlýn – Penzion Lucerna“ na pozemcích st.p.č. 12 a parc. č. 228/7, 228/1 a 921 v kat. území Špindlerův Mlýn.
V odůvodnění tohoto rozhodnutí odbor územního plánování a stavebního řádu konstatoval, že společné rozhodnutí bylo vydáno v rozporu s ustanovením § 90 písm. a) stavebního zákona, neboť záměr byl umístěn v rozporu s územním plánem. Odbor územního plánování a stavebního řádu však dospěl k závěru, že zrušením rozhodnutí by žadateli, který ze společného rozhodnutí nabyl práva v dobré víře, vznikla újma, kdežto žádnému z účastníků ani veřejnému zájmu společným rozhodnutím újma nevznikne. Z tohoto důvodu tedy odbor územního plánování a stavebního řádu přezkumné řízení zastavil.
Proti předmětnému rozhodnutí o zastavení přezkumného řízení podal dne 24. dubna 2019 Spolek prostřednictvím Vaší osoby odvolání. Předmětné rozhodnutí tedy není pravomocné.
Ve své žádosti požadujete poskytnutí informace, zda odbor územního plánování a stavebního řádu splnil oznamovací povinnost stanovenou v ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním, ve znění pozdějších předpisů, a to v souvislosti s vydáním výše zmíněného rozhodnutí odboru územního plánování a stavebního řádu, které obsahuje závěr, že stavba byla vydána v rozporu s Územním plánem Špindlerův Mlýn, což nasvědčuje tomu, že byl spáchán trestný čin.
Odbor územního plánování a stavebního řádu uvedl, že neshledává důvod tak činit. Jednak je nutno připomenout již shora zmíněnou skutečnost, že rozhodnutí odboru územního plánování a stavebního řádu není pravomocné. Dále je nutno uvést, že se nedomnívá, že správní rozhodnutí, která jsou pro nezákonnost v odvolacím, či přezkumném řízení zrušena, byla dosažena trestným činem. V případě, že by tomu bylo jinak, musela by být ve správním řádu založena odvolacím orgánům povinnost při zrušení správního rozhodnutí takovou skutečnost oznamovat orgánům činným v trestném řízení. Tak tomu však není.
Závěrem odbor územního plánování a stavebního řádu uvedl, že podateli nic nebrání, aby v případě, že má za to, že došlo ke spáchání trestného činu, takovou skutečnost sám oznámil orgánům činným v trestním řízení.
S pozdravem
Mgr. Alena Koukalová
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí