Odpověď na žádost o informace doručenou dne 15.08.2016

2. 9. 2016 Autor: Vladimír Kučera

Krajský úřad Královéhradeckého kraje

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
14.08.2016 | ZI KHK 20 KUKHK-IZ-124/VZ/2016 19.08.2016

Počet listů: 1
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S5

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 15.08.2016

Vážený pane doktore,

dne 15.08.2016 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) Vaše dvě žádosti dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), totožného obsahu, ve které žádáte o následující informace ve věci rozhodnutí krajského úřadu čj. KUKHK-STI-84/VZ/2016-4 ze dne 11.08.2016 citace (vč. chyb):

„Vaše rozhodnutí se vyjadřujete ke stížnosti, která se týká

1) nevyřízení žádosti ZOI 122 (ANO či NE)
2) nevyřízení žádosti ZIOUPOVY 122 (ANO či NE)

II.

Žádám o poskytnutí kopie dokumentu, na základě kterého krajský úřad dopěl k poznatku, že povinným subjektem poskytnuté údaje (ohledně KUKHK-ST-84/VZ/2016-4)j sou nepravdivé.

III.

Byl vážený pan Mgr. Vladimír Kučera před vypracováním KUKHK-STI-84/VZ/2016-4 seznámen se všemi dokumenty (včetně příloh) , které byly krajskému úřadu zaslány 29.03.2016

1.v 18:50:58 , který obsahoval 9 příloh
2. v 18:55:09
3. v 18:55:53“

Povinný subjekt zaevidoval obě Vaše žádosti, s ohledem je jejich totožný obsah, pod čj. KUKHK-IZ-124/VZ/2016, posoudil je a konstatoval, že se jedná o žádosti o informace ve smyslu InfZ, které obsahují potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

K Vašim dotazům výše citovaným krajský úřad uvádí následující odpovědi.

Ad 1), 2) Rozhodnutí krajského úřadu čj. KUKHK-STI-84/VZ/2016-4 ze dne 11.08.2016 se týká Vaší žádosti o informace ze dne 11.02.2016, téhož dne podané u povinného subjektu (obce Olešnice v Orlických horách), Vaší značky ZIOUPOVY 122. V rozhodnutí je pro tuto žádost používána i značka ZOI 122. V rozhodnutí jsou tedy obě dvě značky jsou používány pro jedinou žádost ze dne 11.02.2016, téhož dne podanou u povinného subjektu (obce Olešnice v Orlických horách).

Ad II) Poskytujeme Vám kopii dopisu obce Olešnice v Orlických horách ze dne 08.06.2016, kde povinný subjekt uvedl, že žádost o informace ze dne 11.02.2016, značky ZIOUPOVY 122 neobdržel. Dále Vám poskytujeme kopii dopisu obce Olešnice v Orlických horách ze dne 26.07.2016, kterým byla nadřízenému orgánu předložena kopie žádosti značky ZIOUPOVY 122, odpovědi na ní a doručenka.

Ad III) Ne. Krajský úřad vycházel ze spisových materiálů předložených povinným subjektem (obcí Olešnice v Orlických horách).

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad

Přílohy (kopie):

- dopis obce Olešnice v Orlických horách ze dne 26.07.2016 s přílohami (vyřízení ze dne 08.06.2016, žádost ze dne 11.02.2016, doručenka)
- dopis obce Olešnice v Orlických horách ze dne 08.06.2016 s přílohou (stížnost ze dne 29.03.2016)