Odpověď na žádost o informace doručenou dne 12.09.2016

4. 10. 2016 Autor: Vladimír Kučera

Krajský úřad Královéhradeckého kraje

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
10.09.2016 | ZI KHK STI 11 KUKHK-IZ-144/VZ/2016 22.09.2016

Počet listů: 1
Počet příloh: 0 / listů: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S5

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 12.09.2016

Vážený pane doktore,

dne 12.09.2016 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), značky ZI KHK STI 11, ze dne 10.09.2016, ve které žádáte o následující informace ve věci sdělení krajského úřadu čj. KUKHK-STI-104/VZ/2016, KUKHK-STI-105/VZ/2016, KUKHK-STI-107/VZ/2016 a KUKHK STI-108/VZ/2016 ze dne 06.09.2016 a rozhodnutí krajského úřadu čj. KUKHK"STI-106/VZ/2016-3, KUKHK-STI-108/VZ/2016-4 ze dne 06.09.2016, citace (včetně chyb):

„A. Byla stížnost STIZI SKUP 11 ze dne 1.4.2016 podaná dne 04.04.2016 podána po zákonné lhůtě a nadřízený orgán ji tedy nepovažoval za stížnost ve smyslu § 16a InfZ a nerozhodoval o ní dle ustanovení § 16a odst. 6 či 7 InfZ (viz písemnost se čtyřmi č.j.).

B. Byla stížnost STIZI SKUP 11 ze dne 1.4.2016 podaná dne 04.04.2016 podána v zákonné lhůtě a nadřízený orgán na jejím základě vydal Rozhodnutí (KUKHK-STI-106/VZ/2016-3 a KUKHK-STI-108/VZ/2016-4) , ve kterém ,podle ustanovení § 16a odst. 6 písm. b) InfZ a § 16a odst. 7 písm. c), přikazuje povinnému subjektu žádost ZIOUPOVY 119 ze dne 02.02.2016 a žádost ZIOUPOVY 123 ze dne 14.02.2016 (kterých se týkala stížnost STIZI SKUP 11) vyřídit (viz písemnosti KUKHK-STI-106/VZ/2016-3 a KUKHK-STI-108/VZ/2016-4).“

Povinný subjekt zaevidoval žádost pod čj. KUKHK-IZ-144/VZ/2016, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

K Vašim výše citovaným dotazům uvádí krajský úřad následující odpovědi.

Ad A), B)

Stížnost dle ustanovení § 16a InfZ je nutné vztáhnout ke konkrétní žádosti o informace, teprve poté je možné určit, jestli byla podána včas. Veškeré informace, na které se ptáte jsou již uvedeny v příslušném sdělení či rozhodnutí ze dne 06.09.2016.

Stížnost značky STIZI SKUP 11 ze dne 01.04.2016 jste podal u povinného subjektu, obce Olešnice v Orlických horách dle podacího razítka dne 04.04.2016.

Předmětná stížnost byla podána proti postupu povinného subjektu při vyřizování následujících žádostí o informace podle InfZ:

ze dne 02.02.2016 (značka ZIOUPOVY 119) - stížnost směřovala jednak proti úhradě stanovené za vyřízení bodu 6) a dále proti odpovědi na ostatní body,
ze dne 10.02.2016 (značka ZOI 121),
ze dne 14.02.2016 (značka ZIOUPOVY 123),
ze dne 14.02.2016 (značka ZIOUPOVY 124),
ze dne 14.02.2016 (značka ZIOUPOVY 125).

Stížnost značky STIZI SKUP 11 byla podána včas pouze v případě žádosti o informace značky ZIOUPOVY 119 ze dne 02.02.2016, v části týkající se výše úhrady stanovené při vyřizování bodu 6) a žádosti o informace značky ZIOUPOVY 123 ze dne 14.02.2016 a proto o ní krajský úřad ohledně výše uvedených žádostí rozhodoval rozhodnutím ze dne 06.09.2016.

Stížnost značky STIZI SKUP 11 byla podána opožděně v případech žádosti o informace ze dne 02.02.2016 (značka ZIOUPOVY 119), v části týkající se věcných námitek proti jejímu vyřízení, žádosti ze dne 10.02.2016 (značka ZOI 121), žádosti ze dne 14.02.2016 (značka ZIOUPOVY 124) a žádosti ze dne 14.02.2016 (značka ZIOUPOVY 125), o čemž Vás krajský úřad informoval sdělením ze dne 06.09.2016.

Lhůtu pro podání stížnosti konstruuje InfZ v ustanovení § 16a odst. 3 písmeno b) a to pro většinu případů tak, že nezohledňuje odeslání vyřízení žádosti povinným subjektem a jeho doručení žadateli. Stížnost se totiž podává u povinného subjektu a to do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty pro poskytnutí informace podle ustanovení § 14 odst. 5 písmeno d) InfZ - tedy do 15 dnů ode dne přijetí nebo doplnění žádosti - nebo ustanovení § 14 odst. 7 InfZ v případě prodloužení žádosti do maximálně 25 dnů ode dne přijetí žádosti. Pro stanovení lhůty pro podání stížnosti v tomto případě není rozhodné, kdy Vám bylo zasláno vyřízení žádosti povinným subjektem.

Doručení vyřízení žádosti o informace (odpovědi povinného subjektu) má vliv na lhůtu pro podání stížnosti pouze v případech podle ustanovení § 16a odst. 3 písmeno a) InfZ, tedy v případech doručení sdělení podle ustanovení § 6 InfZ (odkázání na zveřejněnou informaci), ustanovení § 14 odst. 5 písmeno c) InfZ (odložení žádosti v případě, pokud se požadované informace nevztahují k působnosti povinného subjektu), nebo ustanovení § 17 odst. 3 InfZ (oznámení o výši úhrady). Pouze v těchto případech se lhůta počítá ode dne doručení výše popsaných sdělení.

Podrobně se problematice lhůty pro podání stížnosti krajský úřad věnuje vždy v konkrétním případě a tyto informace sděluje v příslušném rozhodnutí či sdělení.

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad