Odpověď na žádost o informace doručenou dne 12.09.2016

4. 10. 2016 Autor: Alena Koukalová

Krajský úřad Královéhradeckého kraje

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
09.09.2016 | ZI KHK STI 139 KUKHK-IZ-143/VZ/2016 22.09.2016

Počet listů: 2
Počet příloh: 1 / listů: 1
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S5

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 12.09.2016

Vážený pane doktore,

dne 12.09.2016 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ve které žádáte o následující informace ve věci sdělení krajského úřadu čj. KUKHK-STI-94/VZ/2016 ze dne 29.08.2016, citace (vč. chyb):

„1. Obdržel KÚ KHK dokument, který mu byl zaslán prostřednictví elektronické pošty dne 22.07.2016

v 18:43:32 na adresu z elektronické adresy (Příloha 1.doc a Příloha 3.doc) ?

2. Byla součástí spisového materiálu, který povinný subjekt zaslal nadřízenému orgánu (spolu s spolu s postoupením stížnosti ze dne 12.08.2016) stížnost, kterou povinný subjekt obdržel prostřednictvím České pošty doporučeným dopisem podaným 21.7.16 na pobočce České pošty 518 01 Dobruška pod podacím číslem RR311947218CZ (Příloha 2.jpg)

3. Byla skutečně stížnost STI 139 UHRAD ze dne 21.07.2016 podána po lhůtě do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty pro poskytnutí informace, když

žádost o informace podána 07.06.2016
lhůta pro poskytnutí informace 23..06 2016
úhrada požadována 21.06.2016 dopisem ze dne 13.6.2016
30 dnů po poskytnutí informace 21.7.2016
stížnost podána 21.07.2016

4. Pokud je odpověď na bod 3

4a) ANO, žádám o poskytnutí kopie dokumentu ze kterého bude zřejmé, že moje stížnost STI 139/UHRAD ve věci žádosti ZOI 139/OPAK nebyla podána ve lhůtě do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty pro poskytnutí informace.

4b) NE, žádám o poskytnutí informace, zda nadřízený orgán moji stížnost STI 139/UHRAD ve věci žádosti ZOI 139/OPAK vyřídil a kdy a pod jakým č.j. vydal patřičné Rozhodnutí.

5. Žádám o poskytnutí kopie dokumentu, - stížnost RNDr. Adolfa Sokola proti výši úhrady přípisem povinného subjektu ze dne 21.07.2016, který byl v materiálu předaného nadřízenému orgánu spolu s postoupením stížnosti (ze dne 12.08.2016 proti výši úhrady stanovené přípisem povinného subjektu (uvedeno v KUKHK-ST-94/VZ/2016, strana 2, řádek 1 a 2)

6. Žádám o poskytnutí kopie dokumentu onačeného STI 139 UHRAD s názvem : Věc: Stížnost na postup povinného subjektu při vyřizování žádostí o poskytnutí informace údajně podaným 8.8.2016 (uvedeno v KUKHK-ST-94/VZ/2016, strana 3, řádek 8)“

Povinný subjekt zaevidoval žádost pod čj. KUKHK-IZ-143/VZ/2016, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

K Vašim výše citovaným dotazům uvádí krajský úřad následující odpovědi.

Ad 1) Ano.

Ad 2) Součástí spisového materiálu zaslaného povinným subjektem nadřízenému orgánu písemností ze dne 12.08.2016 byla stížnost ze dne 21.07.2016 označená značkou STI 139 UHRAD, která byla dle podacího razítka obce Olešnice v Orlických horách doručena dne 08.08.2016 a vedena pod č.j. 86/16. Zda ji povinný subjekt obdržel prostřednictvím České pošty doporučeným dopisem podaným 21.07.16 na pobočce České pošty 518 01 Dobruška pod podacím číslem RR311947218CZ (Příloha 2.jpg) z předloženého spisu nevyplývá.

Ad 3) Ano.

Ad 4a) Dokument, ze kterého je zřejmé, že Vaše stížnost STI 139 UHRAD ve věci žádosti ZOI 139/OPAK nebyla podána v InfZ stanovené lhůtě Vám již byl zaslán a doručen dle dodejky dne 01.09.2016, jedná se o sdělení ze dne 29.08.2016 čj. KUKHK-STI-94/VZ/2016.

Při určení opožděného podání stížnosti vycházel krajský úřad z povinnému subjektu doručených písemností, tedy žádosti značky ZOI 139/OPAK ze dne 07.06.2016, doručené povinnému subjektu dne 07.06.2016, sdělení povinného subjektu ze dne 13.06.2016, jímž bylo oznámení poskytnutí informace u bodů 1) a 2) žádosti za úhradu, doručené Vám dle údajů doručenky dne 21.06.2016 a stížnosti značky STI 139 UHRAD ze dne 21.07.2016, doručené povinnému subjektu dle podacího razítka obce Olešnice v Orlických horách dne 08.08.2016.

Sdělení povinného subjektu ze dne 13.06.2016, jímž bylo oznámení poskytnutí informace u bodů 1) a 2) žádosti za úhradu, Vám bylo doručeno dle údajů doručenky dne 21.06.2016. Posledním dnem 30 denní lhůty pro podání stížnosti dle ust. § 16a odst. 3 InfZ bylo 21.07.2016. Stížnost jste však podal, dle údajů podacího razítka obce Olešnice v Orlických horách, až dne 08.08.2016, tedy po uplynutí zákonem stanovené lhůty.

Ad 5) Kopie přiložena v příloze.

Ad 6) Kopie přiložena v příloze.

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad

Příloha k bodu 5 a 6:
Kopie stížnosti RNDr. Adolfa Sokola ze dne 21.07.2016 značka: STI 139 UHRAD – 1 list