Odpověď na žádost o informace doručenou dne 08.09.2016
Krajský úřad Královéhradeckého kraje
Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
07.09.2016 | ZI KHK STI 111 KUKHK-IZ-137/VZ/2016 20.09.2016
Odbor | oddělení Vyřizuje | linka | e-mail
Vnitra a krajský živnostenský úřad | Stížností a dozoru obcí | Mgr. Alena Koukalová| 309 | akoukalova@kr-kralovehradecky.cz
Počet listů: 1
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S5
Odpověď na žádost o informace doručenou dne 08.09.2016
Vážený pane doktore,
dne 08.09.2016 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ze dne 07.09.2016, značky ZI KHK STI 111, ve které žádáte o následující informace ve věci rozhodnutí krajského úřadu čj. KUKHK-STI-111/VZ/2016 ze dne 05.09.2016 citace (včetně chyb):
„1. Kdy (den, měsíc a rok) zaevidoval krajský úřad moji stížnost týkající se žádosti ZOI 152 pod č.j. KUKHK-STI-111/VZ/2016.
2. Kdy zaslal povinný subjekt nadřízenému orgánu (krajský úřad) spisový materiál vztahující se k vyřizování žádosti ZOI 152 ze dne 08.05.2015 ?
3. Byla součástí spisového materiálu (bod 2) stížnost STIZI SKUP 17 (Příloha 1) ?
4. Byla součástí spisového materiálu (bod 2) stížnost odpověď povinného subjektu (Příloha 2) ?
5. Byla skutečně stížnost SIZI SUP 18 ze dne 4.7.2016 podána po lhůtě do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty pro poskytnutí informace, když
- žádost o informace podána 08.05.2016
- lhůta pro poskytnutí informace 23.05 2016
- lhůta pro podání stížnosti 22.06.2016
- stížnost podána 06.06.2019 (16 dnů před uplynutím lhůty)
- lhůta pro vyřízení stížnosti povinným
- subjektem (7 dnů) 13.06.2016
- informace (částečná) poskytnuta 07.06.2016 dopisem ze dne 2.6.2016 podaném na pobočce České pošty Olešnice v Orlických horách dne 06.06.2016 jako RR 201039944CCZ
- 30 po poskytnutí informace 02.07.2016 Sobota
- lhůta pro podání stížnosti 04.07.2016 Pondělí
- stížnost podána 04.07.2016
6. Pokud je odpověď na bod 5
6a) ANO, žádám o poskytnutí kopie dokumentu ze kterého bude zřejmé, že moje stížnost STIZI SKUP 18 ve věci žádosti ZOI 152 nebyla podána ve po lhůtě do 30 dnů ode dne uplynutí lhůty pro poskytnutí informace.
6b) NE, žádám o poskytnutí informace, zda nadřízený orgán moji stížnost STIZI SKUP 18 ve věci žádosti ZOI 152 vyřídil a kdy a pod jakým č.j. vydal patřičné Rozhodnutí.“
V žádosti odkazujete na 3 přílohy, které jste však společně s žádostí nezaslal. Krajský úřad tedy vycházel ze stejných příloh, v případě přílohy 1 a 3, které jste zaslal společně s žádostí značky ZI KHK STI 110 zaevidované pod čj. KUKHK-IZ-136/VZ/2016.
Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod čj. KUKHK-IZ-137/VZ/2016, posoudil je a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.
K Vašim dotazům výše citovaným krajský úřad uvádí následující odpovědi.
Ad 1), 2) Vaše stížnost STIZI SKUP 18 týkající se žádosti značky ZOI 152 byla krajskému úřadu včetně souvisejícího spisového materiálu obcí Olešnice v Orlických horách předložena dne 22.08.2016 a následně zaevidována pod čj. KUKHK-STI-111/VZ/2016.
Ad 3) Ne.
Ad 4) Ano.
Ad 5), 6), 6a), 6b) Vzhledem k tomu, že obec Olešnice v Orlických horách jako povinný subjekt nepředložila kompletní spisový materiál včetně Vaší stížnosti na nečinnost značky STIZI SKUP 17, nemohl krajský úřad jako nadřízený orgán určit lhůtu pro podání stížnosti správně. Vaše stížnost značky STIZI SKUP 17 byla krajskému úřadu povinným subjektem předložena až dne 13.09.2016. Krajský úřad o vyřízení žádosti značky ZOI 152 rozhodne, přičemž rozhodnutí Vám bude doručeno do vlastních rukou.
S pozdravem
Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad