Odpověď na žádost o informace doručenou dne 08.04.2023

5. 5. 2023 Autor: Tomáš Hrnčíř

Přestupky na úseku zákona o provozu na pozemních komunikací

Krajský úřad Královéhradeckého kraje

VÁŠ DOPIS ZN.: neuvedeno
ZE DNE: neuvedeno
NAŠE ZNAČKA (č. j.): KUKHK-IZ-29/MSZ/2023

VYŘIZUJE: Ing. Mgr. Tomáš Hrnčíř
ODBOR | ODDĚLENÍ: majetkosprávní a krajský živnostenský úřad | stížností a dozoru obcí
LINKA | MOBIL: 702 231 396
E-MAIL: t.hrncir@kr-kralovehradecky.cz

DATUM: 21.04.2023

Počet listů: 4
Počet příloh: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 08.04.2023

Vážená paní,

dne 08.04.2023 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také krajský úřad nebo povinný subjekt) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), ve které se domáháte poskytnutí následujících informací –

„…poskytnutí informace, jak Vámi podřízené správní orgány postupují při správním řízení týkající se přestupků provozovatelů vozidel (ustanovení § 125f zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů) v případě, že byla podána (ať již současným, nebo předchozím provozovatelem tohoto vozidla) žádost dle ustanovení § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích a o změně zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění zákona č. 307/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

Dále prosím o informaci, jak správní orgány postupují v případě, že řízení dle shora uvedeného ustanovení § 8a není pravomocně ukončeno, ale souběžně se vede přestupkové řízení dle ustanovení § 125f zákona o provozu na pozemních komunikacích a jak v případě, že již bylo ve věci žádosti dle ustanovení § 8a pravomocně rozhodnuto, avšak zastavením řízení, neboť žadatel neodstranil podstatné vady žádosti, které brání v pokračování v řízení (dle ustanovení § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu), tedy převod se neuskutečnil.“

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod číslo jednací KUKHK-IZ-29/MSZ/2023, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

O předání požadovaných informací byl požádán věcně příslušný odbor dopravy a silničního hospodářství krajského úřadu, (viz organizační struktura krajského úřadu https://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/krajsky-urad/organizacni-struktura/organizacni-struktura-krajskeho-uradu-kralovehradeckeho-kraje-147/, který k jednotlivým bodům Vaší žádosti poskytl následující informace.

K bodu 1. Vaší žádosti

Správní orgány při projednávání přestupku provozovatele vozidla dle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o silničním provozu“) - „právnická nebo fyzická osoba se dopustí správního deliktu tím, že jako provozovatel vozidla v rozporu s § 10 nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem“, postupují v souladu s platnými právními předpisy. Pokud není jednoznačně zjištěn řidič vozidla v době spáchání přestupku, může správní orgán zahájit řízení o správním deliktu podle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu. Provozovatel vozidla může zabránit zahájení tohoto řízení, pokud správnímu orgánu na výzvu podle § 125h odst. 6 zákona o silničním provozu sdělí údaje o totožnosti řidiče v době spáchání přestupku. Tuto možnost však nelze redukovat na pouhou formalitu, případně na způsob, jak řízení bez jakékoli sankce neúměrně protahovat uváděním nepravdivých či neaktuálních údajů. Vždy je nutné postupovat s ohledem na okolnosti daného případu a vyhodnotit, zda je možné spravedlivě požadovat, aby správní orgány činily další úkony ke zjištění osoby pachatele přestupku. Úkolem správních orgánů je pouze prověřit sdělené informace. Provozovatel vozidla tedy plně odpovídá za aktuálnost údajů o totožnosti řidiče vozidla, které správnímu orgánu sdělil. Pokud vyjde najevo, že uvedené údaje řidiče jsou nesprávné či neaktuální, nebo se nedaří řidiči doručovat, jde toto zjištění k tíži provozovatele vozidla. V ustanovení § 125f odst. 6 zákona o silničním provozu jsou taxativně vymezeny tzv. liberační důvody, a to, že provozovatel vozidla za přestupek neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel. Aby se provozovatel odpovědnosti za přestupek zprostil, muselo by dojít k naplnění podmínek § 125f odst. 6 písm. a) a b) zákona o silničním provozu (vozidlo bylo provozovateli odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou nebo provozovatel podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel).

Zákonem č. 297/2011 Sb., ze dne 06. září 2011, se změnil, mimo jiné, i zákon o silničním provozu, kterým byla založena nová skutková podstata správního deliktu, nyní přestupku, z něhož lze za splnění zákonných podmínek shledat odpovědným provozovatele vozidla bez ohledu na osobu řidiče.

Přestupku provozovatele vozidla dle § 125f odst. 1 zákona o silničním provozu se provozovatel vozidla dopustí tím, že v rozporu s § 10 zákona o silničním provozu nezajistí, aby při užití vozidla na pozemní komunikaci byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích stanovená tímto zákonem. Před tím, než však správní orgán zahájí, a dále povede správní řízení, je nutné, po zjištění či oznámení přestupku (viz § 125h zákona o silničním provozu), vyzvat provozovatele vozidla (vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel nebo obdobné evidenci jiného státu), s nímž došlo ke spáchání přestupku, k uhrazení určené částky, za těchto podmínek:

- porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání;
- porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle zákona o silničním provozu a
- nemá za následek dopravní nehodu;
- totožnost řidiče není známa nebo není zřejmá z podkladů pro zahájení řízení o přestupku,
- a porušení pravidel je možné projednat uložením pokuty v blokovém řízení.

Aby bylo možné zahájit a vést správní řízení, je nutné splnit několik zákonem stanovených procesních podmínek:

- obecní úřad obce s rozšířenou působností, tj. správní orgán I. stupně, je povinen učinit nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a
- nezahájí-li řízení o přestupku (vůči řidiči) a věc odloží dle § 76 odst. 1 písm. l) zákona o odpovědnosti za přestupky, neboť nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě,
- nebo řízení o přestupku zastaví podle § 86 odst. 1 písm. c) zákona o odpovědnosti za přestupky, neboť obviněnému z přestupku (řidiči) nebylo spáchání skutku prokázáno.

Ze současné právní úpravy lze dovodit, že podle § 2 písm. b) zákona o silničním provozu je provozovatelem vozidla vlastník nebo jiná osoba, která je jako provozovatel zapsána v registru silničních vozidel podle zvláštního právního předpisu nebo obdobné evidenci jiného státu.

K bodu 2. Vaší žádosti

„Dále prosím o informaci, jak správní orgány postupují v případě, že řízení dle shora uvedeného ustanovení § 8a není pravomocně ukončeno, ale souběžně se vede přestupkové řízení dle ustanovení § 125f zákona o provozu na pozemních komunikacích a jak v případě, že již bylo ve věci žádosti dle ustanovení § 8a pravomocně rozhodnuto, avšak zastavením řízení, neboť žadatel neodstranil podstatné vady žádosti, které brání v pokračování v řízení (dle ustanovení § 66 odst. 1 písm. c) správního řádu), tedy převod se neuskutečnil.“

V případě, že provozovatel zapsaný v registru vozidel předmětné vozidlo prodal a nedošlo k registraci vozidla na nového majitele, je za případné přestupky provozovatele vozidla odpovědný ten, kdo je v registru vozidel zapsán jako provozovatel vozidla.

V souladu se zákonem je možné konstatovat, že v případě, kdy nový nebo dosavadní vlastník vozidla nespolupracuje a znemožňuje tak naplnění zákonné povinnosti a provedení změny, je možné využít § 8a zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích“). Aby bylo možné k takové změně i bez nespolupracujícího ať již dosavadního či nového vlastníka vozidla přistoupit, musí být splněny následující podmínky:

a) Při podání žádosti musí být spolehlivě doloženo, že došlo ke změně vlastnických práv k předmětnému vozidlu; vozidlo přitom musí být nezaměnitelně identifikováno, stejně tak musí být nezaměnitelně identifikováni účastníci smluvního vztahu a musí existovat (nesmí jít o smyšlené osoby, úřad nemůže vyrozumívat a vyzývat neexistující osoby, ani nemůže osoby sám identifikovat). Ideálním stavem je přirozeně předložení kupní smlouvy, která bude naplňovat popsané požadavky.

b) Žádost by měla být podána bezprostředně po uplynutí zákonné lhůty k provedení změny (10 pracovních dnů ode dne změny vlastnických práv), při podání žádosti je vhodné doložit, že druhým účastníkem smluvního vztahu nebyla potřebná součinnost poskytnuta, ač na ní žadatel trval.

c) Musí být předložen protokol o evidenční kontrole, přitom tento protokol je pro žadatele, který vozidlo prodal, a vozidlo s doklady předal novému vlastníkovi a ten součinnost odmítá poskytnout, již zcela nedosažitelným.

d) Musí být předložena platná zelená karta pojištění.

e) Musí být uhrazen správní poplatek a jde-li o vozidlo, které podléhá i poplatku na podporu sběru, zpracování, využití a odstranění vybraných autovraků („ekopoplatek“), pak musí být zaplacen i ten.

Teprve jsou-li splněny podmínky, uvedené pod písmeny a) až e), existuje reálná možnost, že řízení skončí provedením změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel.

V opačném případě bude řízení zastaveno a v registru silničních vozidel bude i nadále zapsán dosavadní vlastník a provozovatel. Absence dokladů k vozidlu, tedy technického průkazu a osvědčení o registraci vozidla, naopak nově není při podání žádosti překážkou, žadatel je předkládá jen v případě, má-li je k dispozici (nejsou-li v držení nespolupracujícího vlastníka).

V případě, že po provedeném správním řízení zahájeném dle § 8a zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích nedojde k přepisu vozidla a řízení je zastaveno, lze postupovat tak, že provozovatel zapsaný v registru vozidel, který předmětné vozidlo prodal podá u příslušného Okresního soudu žalobu o určení vlastníka osobního motorového vozidla. Z dostupné judikatury, týkající se určení vlastníka osobního motorového vozidla, lze jednoznačně dovodit, že se jedná o naléhavý právní zájem, neboť je tu rozpor mezi stavem právním a stavem zapsaným v registru silničních vozidel, a bez určení vlastnictví osobního automobilu nebude příslušným obecním úřadem v registru silničních vozidel změna vlastníka silničního vozidla provedena.

Tuto odpověď zasíláme na Vámi uvedenou e-mailovou adresu.

S pozdravem

Mgr. Alena Koukalová
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí