Odpověď na žádost o informace doručenou dne 06.03.2017

28. 3. 2017 Autor: Miroslava Hlavová

Krajský úřad Královéhradeckého kraje

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
06.03.2017 KUKHK-IZ-31/VZ/2017 20.03.2017

Počet listů: 2
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S5

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 06.03.2017

Vážený pane doktore,

dne 06.03.2017 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“ nebo také „povinný subjekt“) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ve které požadujete následující informace, citace:

„A1)Žádám o poskytnutí kritérií, podle kterých jsou výrazy „- zpřístupnění vodoměru dle zákona č. 274/2001 Sb.“ a "Potvrďte laskavě jeden z námi nabízených termínů zpřístupnění vodoměru" opakovanou písemnou výzvou, kterou před přerušením dodávky vody vyžaduje ust. podle § 9 odst. 6 písm. c) zákona č. 274//2001 Sb.

A2) Žádám o poskytnutí kritérií, podle kterých jsou výrazy „-zpřístupnění vodoměru dle zákona č. 274/2001 Sb“, „- 30.9.2007“, „- vaše žádost je totožná se žádostí ZOI 204, která byla zamítnuta **) dne 23.9.201, a tedy ji opět zamítáme ***)“, „- viz příloha“ a „- viz příloha“ opakovanou písemnou výzvou, kterou před přerušením dodávky vody vyžaduje ust. podle § 9 odst. 6 písm. c) zákona č. 274//2001 Sb.

A3)Žádám o poskytnutí kritérií, podle kterých jsou výrazy „- § 17 odst. 2 zákon č. 274/2001 Sb., vaše smlouva s obcí *) - Smlouva o dodávce vody ze 7.9.2015 v bodě VII část d)“, „- § 17 odst. 2 zákon č. 274/2001 Sb., vaše smlouva s obcí *) - Smlouva o dodávce vody ze 7.9.2015 v bodě VII část d)“, „ - v e-mailu nebyly, obdržel jste je v dopise ze dne 12.10.2016, který jste převzal dle doručenky dne 15.10.2016 1)“, „ne“, „ne“, „-ano“, „- k bodům 1a) a 1b) odpověď ano“, „- za jménem Víta Kloučka Dis. je uvedeno předsedající, z čehož vyplývá, že předáním slova byl Vít Klouček Dis. pověřen řízením VOZ“, „-ne“, „-ano“ a „- odpověď viz výše v bodě 1, neboť obojí je totožné“ opakovanou písemnou výzvou, kterou před přerušením dodávky vody vyžaduje ust. podle § 9 odst. 6 písm. c) zákona č. 274//2001 Sb.

B)Žádám o poskytnutí kopie dokumentu, kterým mi bylo provozovatelem vodovodu sděleno, že mi byla zaslána opakovaná písemná výzva, kterou před přerušením dodávky vody vyžaduje ust. podle § 9 odst. 6 písm. c) zákona č. 274//2001 Sb

C)Žádám o poskytnutí informace, k čemu jsem byl v dokumentech

„- dopis ze dne 26.10.2016 zaslaný Vám obcí *) Olešnice v O.h. týkající se sp. zn-Vodoměr, ZOI 223 ,ZOI 224 - dopis ze dne 26.10.2016 zaslaný Vám obcí *) Olešnice v O.h. týkající se sp. zn-Vodoměr 2, ZOI 225“ opakovaně vyzván.

D) žádám opakovaně o poskytnutí dokumentu, který je prokazatelně opakovanou písemnou výzvou ke zpřístupnění vodoměru a byl mi zaslán před přerušením dodávky vody, t.j. do 8.11.2016.

E1 Žádám o poskytnutí informace, zda sdělení poskytnuté starostou Cejnarem v dopisu z 20.12.16. - Elektronickou počtu považuji za opakované písemné vyzvání - je informací podle InfZ

E2 Žádám o poskytnutí informace, zda sdělení poskytnuté starostou Cejnarem v e-mailu z 20.10.16 -"Potvrďte laskavě jeden z námi nabízených termínů zpřístupnění vodoměru" - je informací podle InfZ

E3 Žádám o poskytnutí informace, zda je z hlediska InfZ přípustné opakovaně vyzvat ke zpřístupnění vodoměru (podle § 9 odst. 6 písm. c) zákona č. 274//2001 Sb) v podobě poskytnutí informace podle InfZ, jak se stalo v e.mailu ze dne 20.10,16

E4 Žádám o poskytnutí informace, zda je sdělení -"Potvrďte laskavě jeden z námi nabízených termínů zpřístupnění vodoměru" - informací podle InfZ jen proto, že ji za ní povinný subjekt považuje.

E5 Žádám o poskytnutí informace, zda je sdělení -"Potvrďte laskavě jeden z námi nabízených termínů zpřístupnění vodoměru" - informací podle InfZ jen proto, že je povinným subjektem pouze „myšleno“, že jím je.

E6 Mimo rámec InfZ žádám o poskytnutí informace, proč starosta Cejnar nenapsal do e-mailz z 20.10.16 před sdělení -"Potvrďte laskavě jeden z námi nabízených termínů zpřístupnění vodoměru" dvě slova „Opakovaná výzva, když tím bylo myšleno, že to opakovaná výzva je

F) Proto žádám o poskytnutí kopií dokumentů, které starosta Cejnar zahrnul do bodu 6) - Emailová komunikace s panem ……………… - dopisu ze dne 20.12.2016.

G)Žádám o poskytnutí informace, zda jsem v písemnosti, kterou KÚ KHK považuje (bez jakéhokoli zdůvodnění) za opakovanou písemnou výzvu ke zpřístupnění vodoměru (kterou před přerušením dodávky vody vyžaduje ust. podle § 9 odst. 6 písm. c) zákona č. 274//2001 Sb.) byl vyzván ke zpřístupnění vodoměru nebo zda jsem byl vyzván, abych potvrdil termín navržený první výzvě.“

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod čj. KUKHK-IZ-31/VZ/2017, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

K Vašim požadavkům uvedeným pod písmeny A1 až A3, E1 až E6(otázka E6 je mimo rámec InfZ již Vámi označená) a G krajský úřad uvádí, že Vámi položené dotazy jsou směřovány k vytvoření názoru povinného subjektu anebo jsou požadavkem na vytvoření nových informací, tedy k tomuto se povinnost poskytovat informace dle InfZ nevztahuje.

Ad B, C, D. Všechny dokumenty a informace vztahující se k Vámi uváděným výzvám Vám byly poskytnuty ve sděleních krajského úřadu čj. KUKHK-IZ-8/VZ/2017 ze dne 02.02.2017 a KUKHK-IZ-9/VZ/2017 ze dne 02.02.2017.

Ad F. Povinný subjekt z datové zprávy obce Olešnice v Orlických horách vytiskl přílohu nazvanou „emailová komunikace“. Tato příloha je uvedena v Průvodním dopisu Obce Olešnice v Orlických horách ze dne 20.12.2016 pod bodem 6) Emailová komunikace s panem ……………….. (2 listy).

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad

Příloha:

-dle textu Emailová komunikace – 2 listy