Odpověď na žádost o informace doručenou dne 03.08.2015

19. 8. 2015 Autor: Miroslava Hlavová

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
03.08.2014 IZ-61/VZ/2015 12.08.2015

Odpověď na žádost o informace ze dne 03.08.2014

Vážený pane magistře,

dne 03.08.2015 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“ nebo „povinný subjekt“) prostřednictvím e-podatelny Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), kterou žádáte poskytnutí informací ve vztahu ke schválené změně č. 32/2014 Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Královéhradeckého kraje, konkrétně (citace včetně chyb):

a) Bylo Zastupitelstvo Královéhradeckého kraje oprávněno přijmout změnu č. 32/2014 Plánu rozvoje vodovodů a kanalizaci Královéhradeckého kraje, a to přes nesouhlas SCHKO Broumovsko a aniž by si ve smyslu ust. § 45i zákona č. č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, nechalo zpracovat posouzení vlivu na EVL (Evropsky významnou lokalitu)?
b) Je možné přijmout takovou změnu, jako je změna č. 32/2014 Plánu rozvoje vodovodů a kanalizaci Královéhradeckého kraje, aniž by byl brán zřetel na ust. § 45i zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, tj. bez toho aniž, by bylo zpracováno posouzení vlivu na EVL (Evropsky významnou lokalitu)?
c) Na základě jaké skutečnosti, pokynu, doporučení, popř. i na základě jakého právního předpisu nebylo ze strany Zastupitelstva Královéhradeckého kraje postupováno podle zákona č. 114/1992 Sb. o ochraně přírody a krajiny, v platném znění, zejm. nebyl ve smyslu ust. § 45i zákona zpracováno posouzení vlivu na EVL.
d) Na základě jaké skutečnosti, pokynu, doporučení, popř. i na základě jakého právního předpisu nebylo ze strany Zastupitelstva Královéhradeckého kraje akceptováno stanovisko Správy CHKO Broumovsko?
e) Mělo Zastupitelstvo Královéhradeckého kraje stanovisko k předmětné změněně Plánu rozvoje vodovodů a kanalizaci Královéhradeckého kraje, a to ze strany Odboru životního prostředí, popř. jeho Oddělení vodního hospodářství, nebo Oddělení ochrany přírody a krajiny, popř. Oddělení EIA, IPPC a technické ochrany životního prostředí, pokud ano, tak jaké toto stanovisko bylo, a pokud nikoliv tak, na základě jaké skutečnosti, pokynu, doporučení, popř. i na základě jakého právního předpisu nebylo ze strany Zastupitelstva Královéhradeckého kraje vyžadována stanoviska těchto odborů.

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod čj. IZ-61/VZ/2015, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ a obsahuje náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ. Obsahem Vaší žádosti jsou dotazy na názory povinného subjektu. V souladu s ustanovením § 2 odst. 4 InfZ se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. Krajský úřad se ale v rámci dobré správy snaží vycházet žadatelům vstříc, proto o vyjádření a předání podkladů k vyřízení žádosti byl požádán věcně příslušný odbor životního prostředí a zemědělství krajského úřadu.

Odbor životního prostředí a zemědělství krajského úřadu k Vaší žádosti o informace vztahující se ke změně Plánu rozvoje vodovodů a kanalizací Královéhradeckého kraje (dále i „PRVK“) č. 32/2014 sděluje následující.

Předmětnou změnou byla ve Velkém Dřevíči, místní části Hronova, nahrazena plánovaná výstavba kanalizace s napojením na kanalizační systém města Hronova, individuálním čištěním odpadních vod u jednotlivých nemovitostí. Individuální způsob čištění odpadních vod pro místní části Rokytník a Žabokrky zůstal zachován.

Ad a) Zastupitelstvo Královéhradeckého kraje bylo oprávněno přijmout změnu PRVK č. 32/2014, neboť disponovalo veškerými nezbytnými podklady danými zákonem číslo 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích) ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o VaK“).

Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona o VaK návrh plánu rozvoje vodovodů a kanalizací (dále také „plán rozvoje“) i jeho aktualizaci před schválením kraj projedná s obcemi, vlastníky a provozovateli vodovodů a kanalizací v území, jehož se plán rozvoje týká, s Ministerstvem zemědělství, s dotčeným orgánem územního plánování, s příslušným správcem povodí a s příslušným vodoprávním úřadem. V případech, kdy se plán rozvoje dotýká ochranných pásem přírodních léčivých zdrojů, zdrojů přírodních minerálních vod ryzích a přírodních léčebných lázní a lázeňských míst, projedná kraj tento návrh s Ministerstvem zdravotnictví, a dotýká-li se plán rozvoje chráněných území a ochranných pásem v oblasti ochrany životního prostředí, projedná kraj tento návrh s Ministerstvem životního prostředí. Od projednání se upouští v případech, kdy se jedná o doplnění aktuálního stavu zásobování pitnou vodou, odvádění odpadních vod a jejich čištění.

Z uvedeného taxativního výčtu je patrné, se kterými subjekty krajský úřad projednává změny PRVK. Zájmy ochrany přírody v přesně zákonem o VaK daném procesu projednání změn PRVK hájí Ministerstvo životního prostředí. Ministerstvo životního prostředí se ke změně PRVK ve Velkém Dřevíči vyjádřilo souhlasně dopisem čj.: 12967/ENV/14 ze dne 24.03.2014. Nad rámec procesu projednání se ke změně PRVK vyjádřili dva manželské páry a samostatným dopisem občané Velkého Dřevíče. Současně do jisté míry (viz dále) negativní stanovisko vyjádřilo i CHKO Broumovsko. Jinak řečeno, pro rozhodnutí o změně PRVK Královéhradeckého kraje měl krajský úřad, respektive Královéhradecký kraj, k dispozici veškerá kladná vyjádření dotčených subjektů, definovaných zákonem o VaK, a to včetně posouzení Ministerstva životního prostředí z hlediska zájmů ochrany přírody a krajiny. Stanoviska CHKO Boroumovsko, dvou manželských párů a občanů Velkého Dřevíče byla nad rámec zákona o VaK. Z tohoto důvodu Královéhradecký kraj schválil změnu PRVK pro Velký Dřevíč na svém 16. zasedání dne 15. 9. 2014 plně v souladu s platnými právními předpisy.

Pokud se týká stanoviska CHKO Broumovsko ze dne 17.03.2014, to sice požaduje provedení hodnocení vlivu na životní prostředí pro Evropsky významnou lokalitu Metuje Velký Dřevíč, nicméně současně připouští, že stávající způsob likvidace odpadních vod ve Velkém Dřevíči (individuální čištění) je možný za předpokladu, „…že každá nemovitost bude mít zajištěné dostatečné čištění OV pomocí septiků se zemním filtrem nebo domovní ČOV a vypouštěné OV nebudou snižovat ekostabilizační funkci VKP toku potoka Dřevíče, ani ohrožovat předmět ochrany EVL Metuje - Dřevíč mihuli potoční“.

Nutno si uvědomit, že navržené technické řešení vodovodů a kanalizací v PRVK je především podkladem pro případné dotace podporující výstavu vodovodů a kanalizací. Nejedná se o opatření takového charakteru, které by musel někdo v určitém termínu realizovat. Proto PRVK obsahuje pouze rámcové termíny realizací vodovodů a kanalizací s tím, že neobsahuje identifikaci subjektů odpovědných za jejich realizaci. Vzhledem k tomu, že město Hronov nehodlá realizovat kanalizaci ve Velkém Dřevíči, dle našeho názoru zcela logicky přistoupilo k úpravě PRVK. Za stávajícího stavu je tak jednoznačně dáno, že se v místní části Velký Dřevíč, stejně tak jako v Rokytníku a Žabokrkách, nebude realizovat centrální kanalizace s odvedením odpadních vod do Hronova, přičemž likvidaci (čištění) odpadních vod z jednotlivých nemovitostí musí zajistit individuálně jejich vlastníci. Toto pak směruje k tomu, co současně nevyloučilo ani CHKO Broumovsko – k dostatečnému čištění odpadních vod u jednotlivých nemovitostí. Takový stav nepochybně bude z hlediska zájmů ochrany přírody a krajiny optimálnější než je stávající stav čištění odpadních vod ve Velkém Dřevíči.

Ad b) Jak již bylo výše uvedeno, Ministerstvo životního prostředí jako dotčený orgán státní správy hájící v procesu změny PRVK zájmy ochrany přírody ve svém vyjádření ze dne 24.03.2014 nepožadovalo posouzení vlivu na Evropsky významnou lokalitu.

Ad c) Zastupitelstvo Královéhradeckého kraje postupovalo při schvalování změny PRVK č. 32/2014 plně v souladu se zákonem o VaK i se zákonem číslo 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, v platném znění.

Ad d) Viz bod a).

Ad e) Jak již bylo uvedeno v bodě a), Zastupitelstvo Královéhradeckého kraje mělo pro své rozhodnutí všechny podklady požadované ustanovením § 4 zákona o VaK.

Výše uvedené informace zasíláme na Vámi uvedenou adresu.

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad

v z. Mgr. Petr Adámek
vedoucí oddělení legislativního a právního