Odpověď na žádost o informace doručenou dne 02.03.2022
informace o správních řízeních a sankcích dle zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy, ve znění pozdějších předpisů
VÁŠ DOPIS ZN.:
ZE DNE: 02.03.2022
NAŠE ZNAČKA (sp. zn.): KUKHK-IZ-19/MJP/2022
VYŘIZUJE: Mgr. Vladimír Kučera
ODBOR | ODDĚLENÍ: organizační a právní | stížností a dozoru obcí
LINKA | MOBIL: 722 979 085
E-MAIL: vkucera@kr-kralovehradecky.cz
DATUM: 10.03.2022
Počet listů: 2
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5
Odpověď na žádost o informace doručenou dne 02.03.2022
Vážená paní,
dne 02.03.2022 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také krajský úřad nebo povinný subjekt) prostřednictvím e-podatelny Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), ze dne 02.03.2022, kterou jste se obrátila na odbor správní a krajský živnostenský úřad (dále také Zdejší odbor) a žádala (citace):
„i. o poskytnutí informace, zda a kolik správních řízení bylo zahájeno v posledních 5 letech v rámci výkonu dozoru Zdejšího odboru nad reklamou podle § 7 písm. i) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona č. 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání ve znění pozdějších předpisů („Zákon o regulaci reklamy“), ve vztahu ke klamavosti reklam při užití reklamního tvrzení v oblasti kvality a ceny; a
ii. o poskytnutí informace, jaká byla průměrná výše udělených pokut v posledních 5 letech za přestupek dle § 8a odst. 2 písm. b) a § 8a odst. 3 písm. b) Zákona o regulaci reklamy; a
iii. o poskytnutí informace, jaká byla průměrná výše udělených pokut v posledních 5 letech za přestupek dle § 8a odst. 2 písm. b) a § 8a odst. 3 písm. b) Zákona o regulaci reklamy v souvislosti s reklamními tvrzeními týkajícími se kvality nebo ceny.“
Dále jste uvedla následující (citace):
„Mým záměrem je zjistit aktuální rozhodovací praxi Zdejšího odboru v oblasti šetření reklam propagujících výrobky či služby se zdůrazněním jejich ceny nebo kvality (tj. obsahujících typicky tvrzení jako např. „nejlepší kvalita“, „nejlepší cena“, nebo v obecném znění „nevýhodnější“, „nejkvalitnější“, „kvalitní“, „výhodný“, „nejlevnější“, „nejnižší cena na trhu“, „nejnižší cena týdne“ apod.).“
Informace jste žádala zaslat na svoji e-mailovou adresu.
Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod sp. zn. KUKHK-IZ-19/MJP/2022, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.
O předání požadovaných informací byl požádán věcně příslušný odbor krajského úřadu a to odbor správní a krajský živnostenský úřad (viz organizační struktura krajského úřadu http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/krajsky-urad/organizacni-struktura/organizacni-struktura-krajskeho-uradu-kralovehradeckeho-kraje-147/), který k Vaší žádosti poskytl následující informace.
Ad i.) V posledních 5 letech bylo zahájeno 9 správních řízení v rámci výkonu dozoru nad reklamou podle ustanovení § 7 písm. i) zákona číslo 40/1995 Sb., o regulaci reklamy a o změně a doplnění zákona číslo 468/1991 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o regulaci reklamy), ve vztahu ke klamavosti reklam při užití reklamního tvrzení v oblasti ceny.
Z toho v 8 případech bylo řízení vedeno z důvodu porušení ustanovení § 2 odst. 1 písm. b) zákona o regulaci reklamy, užitím nekalé obchodní praktiky ve smyslu ustanovení § 4 odst. 3, respektive přílohy č. 1 písm. d) zákona číslo 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, ve znění pozdějších předpisů – „prodávající nabízí ke koupi výrobky nebo služby za určitou cenu, aniž by zveřejnil důvody, na jejichž základě se může domnívat, že nebude sám nebo prostřednictvím jiného podnikatele schopen zajistit dodávku uvedených nebo rovnocenných výrobků nebo služeb za cenu platnou pro dané období a v přiměřeném množství vzhledem k povaze výrobku nebo služby, rozsahu reklamy a nabízené ceny (vábivá reklama)“. Pokuta byla udělena za přestupek podle ustanovení § 8a odst. 2 písm. b) zákona o regulaci reklamy. Vždy se jednalo o zadavatele a zpracovatele v jedné osobě.
V jednom případě bylo řízení vedeno z důvodu spáchání přestupku podle ustanovení § 8a odst. 3 písm. c) zákona o regulaci reklamy, kterého se pachatel dopustil tím, že použil reklamu „Nejlevnější v Hradci!“, čímž porušil podmínky stanovené pro srovnávací reklamu podle ustanovení § 2 odst. 2 zákona o regulaci reklamy, v návaznosti na ustanovení § 2980 odst. 2 písm. a) zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Pokuta byla udělena za přestupek podle ustanovení § 8a odst. 7 písm. b) zákona o regulaci reklamy.
Řízení v souvislosti s reklamními tvrzeními týkajícími se pouzekvality výrobků nebo služeb nebylo v daném období vedeno.
Ad ii.) Průměrná výše udělených pokutv posledních 5 letech za přestupek dle ustanovení § 8a odst. 2 písm. b) zákona o regulaci reklamy byla 10.000 Kč.
Ad iii.) Stejné jako Ad ii.
Požadované informace zasíláme na Vaši e-mailovou adresu.
S pozdravem
Mgr. Alena Koukalová
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí