Informace týkajících se vyřízené stížnosti pod číslem jednacím ST-64/VZ/2012

29. 11. 2012 Autor: Vladimír Kučera

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
09.11.2012 IZ-61/VZ/2012 20.11.2012

Odpověď na Vaši žádost o informace ze dne 6. 11. 2012 a vyjádření ve věci stížnosti pana Richarda Köhlera

Vážený pane,

dne 12.11.2012 byla Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) doručena Vaše žádost o informace ve smyslu zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), nazvaná „Vyjádření ve věci sdělení o vyřízení stížnosti p. Richarda Köhlera – č.j.: ST-64/VZ/2012 a žádost o poskytnutí informací podle bodu 2, 3 a 5 podle zákona o poskytnutí informací“, jejímž obsahem je 6 bodů, ve kterých uvádíte skutečnosti a požadavky vztahující se ke sdělení krajského úřadu, odboru zdravotnictví, o vyřízení stížnosti pana Richarda Köhlera, ze dne 06.11.2012 a v bodech 2, 3 a 5 žádáte o poskytnutí informací.

Odbor vnitra a krajský živnostenský úřad, oddělení stížností a dozoru obcí zaevidovalo žádost pod čj. IZ-61/VZ/2012 a s ohledem na její obsah požádalo o poskytnutí informací odbor zdravotnictví krajského úřadu.

Odbor zdravotnictví krajského úřadu uvedl k jednotlivým bodům Vaší žádosti následující.

K Vašemu dotazu, jehož obsahem je žádost o sdělení jména lékaře krajského úřadu, který se ztotožnil se závěry soudního znalce a s jeho odbornou kvalifikací, sdělujeme, že lékařem odboru zdravotnictví je MUDr. Jiří Mašek, který má jako lékař vzdělání k tomu, aby mohl posuzovat stížnosti v souladu se zákonem č. 372/2011 Sb., o zdravotních službách, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon č. 372/2011 Sb.“). Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel napadl správnost repozice končetiny, souslednost operací a léčbu traumatologem, doporučil MUDr. Jiří Mašek ustavit nezávislého odborníka v oboru ortopedie a traumatologie.

Krajský úřad na základě vyjádření lékaře odboru zdravotnictví a v souladu s ustanovením § 94 odst. 4 písm. a) zákona č. 372/2011 Sb. ustavil nezávislého odborníka, MUDr. Zdeňka Karkana, soudního znalce v oboru ortopedie a traumatologie. Na základě Vaší žádosti Vám v příloze zasíláme kopii odborného posudku a jeho doplnění vypracovaného MUDr. Karkanem. Odbor zdravotnictví krajského úřadu se dovoluje ohradit proti Vašemu závěru, že byl nezávislý odborník ustaven účelově, neboť jedním z kritérií výběru byla i skutečnost, aby oslovený odborník nepracoval v Královéhradeckém kraji.

Krajský úřad při přezkoumávání stížnosti podané panem Richardem Köhlerem postupoval zcela v dikci zákona č. 372/2011 Sb., když s ohledem na obsah stížnosti ustavil nezávislého odborníka k vypracování odborného posudku. Krajský úřad následně čerpal z odborného vyjádření MUDr. Zdeňka Karkana a stanoviska lékaře odboru zdravotnictví, neboť závěry o správnosti postupu lékařů při poskytování zdravotní péče stěžovateli nemůže samostatně učinit.

Vážený pane řediteli, krajský úřad bere na vědomí, že vedení Česko-německé horské nemocnice Krkonoše s.r.o. s místem poskytování zdravotních služeb ve Vrchlabí nesouhlasí se závěry šetření stížnosti. Krajský úřad vycházel při prošetřování stížnosti z odborného stanoviska nezávislého znalce. V této souvislosti si Vám dovolujeme připomenout, že termín pro splnění nápravných opatření uplyne dne 14. 12. 2012. Žádáme Vás tedy o sdělení ohledně splnění uložených nápravných opatření, případně o sdělení, z jakého důvodu se vedení Česko-německé horské nemocnice Krkonoše s.r.o. rozhodlo je neučinit.

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad

Příloha

odborný posudek ve věci stížnosti p. Richarda Köhlera (celkem 3 listy)
doplnění posudku (celkem 1 list)

Stránka 2 z 2