Informace týkající se vodovodu v Kněžnicích

6. 6. 2014 Autor: Vladimír Kučera

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
02.05.2014 IZ-26/VZ/2014 15.05.2014

Odpověď na Vaši žádost o informace ze dne 02.05.2014

Vážená paní,

dne 07.05.2014 byla Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také „krajský úřad“ nebo „povinný subjekt“) doručena Vaše žádost ve smyslu zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), v níž požadujete, s odvoláním na poskytnuté informace na Vaši předchozí žádost evidovanou pod čj. IZ-17/VZ/2014, vztahující se k vodovodu Kněžnice, další informace:

1/ Žádám o informaci, který orgán provedl zjištění, že předmětná surová voda je pouze desinfikována.

2/ Žádám o protokol z tohoto zjišťování. Vznesený dotaz a odpověď.

3/ Žádám o informaci, proč je předmětná voda desinfikována, pokud to v protokolu o zjišťování již není uvedeno.

4/ Žádám o informaci, kdo ze zákona vlastně provozovatele, v daném případě soukromou firmu, kontroluje.

Kdo v daném případě kontroluje, že provozovatel udržuje vodní dílo v řádném stavu, dodržuje veškeré podmínky a povinnosti a jakým způsobem to dělá, včetně dodržení technologického procesu.

5/ Uvádíte, že nedisponujete rozborem surové vody vypracovaným nezávislým subjektem. Žádám vás tedy o rozbor vody, který máte k dispozici, byť by nebyl od nezávislého subjektu. Ing. Štorek mne při jednání dne 25.03.2014 ubezpečil, že rozbor surové vody jeho úřad má. Původ tohoto rozboru jsme nerozebírali.

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod čj. IZ-26/VZ/2014, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ a obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ. O předání podkladů k vyřízení žádosti byl požádán věcně příslušný odbor životního prostředí a zemědělství krajského úřadu.

Odbor životního prostředí a zemědělství, oddělení vodního hospodářství krajského úřadu k Vašemu dotazu uvedl následující.

Ad 1) Který orgán provedl zjištění, že předmětná voda je pouze desinfikována.

Informace o tom, že surová voda pro vodovod Kněžnice je pouze dezinfikována byla zjištěna odborem životního prostředí a zemědělství krajského úřadu, a to telefonickým dotazem u věcně a místně příslušného vodprávního úřadu Mětstského úřadu Jičín.

Ad 2) Protokol z tohoto zjišťování. Vznesený dotaz a odpověď.

Vzhledem k tomu, že výše uvedená informace byla zjišťována telefonicky, nebyl pořizován žádný protokol. Není tudíž zaznamenána písemně žádost ani odpověď.

Ad 3) Proč je předmětná voda desinfikována, pokud to v protokolu o zjišťování již není uvedeno.

Krajský úřad Královéhradeckého kraje nedisponuje informacemi vztahujícími se k technologii hygienického zajištění surové vody před jejím čerpáním do veřejného vodovodu v obci Kněžnice. Tuto otázku je nutno směřovat na věcně a místně příslušný vodoprávní úřad, kterým je Městský úřad Jičín.

Ad 4) Kdo ze zákona vlastně provozovatele, v daném případě soukromou firmu, kontroluje.

Vlastník vodního díla je povinen, mimo jiné, dodržovat podmínky a povinnosti, za kterých bylo vodní dílo povoleno a uvedeno do provozu, udržovat vodní dílo v řádném stavu tak, aby nedocházelo k ohrožování bezpečnosti osob, majetku a jiných chráněných zájmů a provádět na svůj náklad opatření, která mu vodoprávní úřad uloží k odstranění závad zjištěných na vodním díle, zejména při vodoprávním dozoru. Nezávislý vodoprávní dozor nad vodovodem v obci Kněžnice provádí z hlediska stavebně technického věcně a místně příslušný vodoprávní úřad, kterým je Městský úřad Jičín, v rámci vodoprávního dozoru.

Kontrolou kvality dodávané vody z veřejného vodovodu v Kněžnici se zabývá Krajská hygienická stanice Královéhradeckého kraje, a to v rámci tzv. státního zdravotního dozoru.

Postup správních orgánů při provádění dozoru se jednak řídí daným konkrétním hmotněprávním předpisem, nicméně způsob provádění dozoru je podrobně upraven zákonem číslo 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), v platném znění.

Ad 5) Rozbor vody, který má krajský úřad, byť by nebyl od nezávislého subjektu. Ing. Štorek mne při jednání dne 25. 3. t.r. ubezpečil, že rozbor surové vody jeho úřad má. Původ tohoto rozboru jsme nerozebírali.

Při Vaší osobní návštěvě krajského úřadu dne 25.03.2014 jste byla na oddělení vodního hospodářství informována o tom, že krajský úřad disponuje rozbory surové vody.

Podle ustanovení § 13 odst. 3 zákona číslo 274/2001 Sb., vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (zákon o vodovodech a kanalizacích), v platném znění (dále jen „zákon o VaK“), provozovatel vodovodu je povinen provádět odběry vzorků surové vody v místě odběru před její vlastní úpravou a provádět jejich rozbory a celkové výsledky v elektronické podobě a ve stanoveném formátu zasílat krajskému úřadu a příslušnému správci povodí jednou ročně do 31. března za předchozí kalendářní rok. Z jednání nebyl pořizován žádný zápis, nicméně Vám byla poskytnuta i informace, že pokud podzemní voda není upravována a je pouze dezinfikována (dezinfekce ve smyslu platných ustanovení zákona o VaK není úpravou vody) pro zdravotní zabezpečení, nemusí provozovatel ve smyslu výše citovaného ustanovení zákona o VaK provádět rozbory surové vody.

V době jednání s Vámi dne 25.03.2014 Ing. Štorek vycházel z předpokladu, že surová voda v Obci Kněžnice je upravována a tudíž zdejší úřad nepochybně disponuje i rozborem surové vody. Až následně bylo zjištěno, že zdejšímu úřadu provozovatel vodovodu v Obci Kněžnice nezasílá podle ustanovení § 13 odst. 3 zákona o VaK rozbory surové vody. Dalším šetřením (viz bod 1) bylo zjištěno, že surová voda v Obci Kněžnice je pouze dezinfikována. V souladu se zákonem o VaK se pak rozbory surové vody nerealizují a tudíž krajskému úřadu je není třeba zasílat.

Toto sdělení zasíláme v souladu s Vaším požadavkem na uvedenou doručovací adresu.

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad

Stránka 3 z 3