Informace týkající se kontrol dodržování zákona o obcích zaměřených na nakládání s majetkem obce

7. 5. 2014 Autor: Vladimír Kučera

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
15.04.2014 │047/2014/INFO IZ-23/VZ/2014 29.04.2014

Odpověď na žádost o informace ze dne 15.04.2014

Vážený pane senátore,

dne 17.04.2013 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) Vaši žádost o poskytnutí informací, v níž s odkazem na zákon číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), žádáte poskytnutí informací:

V kolika obcích provedl Váš úřad v letech 2012 a 2013 kontrolu dodržování zákona č. 128/2000 Sb., o obcích zaměřenou mj. na to, zda obec nakládá se svým majetkem v souladu s ustanovení § 38 tohoto zákona?
V kolika případech bylo při těchto kontrolách zjištěno, že usnesení, rozhodnutí či jiné opatření orgánu obce v samostatné působnosti odporovalo ustanovení § 38 zákona o obcích a v kolika případech následoval postup podle § 124 tohoto zákona?
Jaký byl celkový objem finančních prostředků, s nimiž nebylo nakládáno účelně a hospodárně v porovnání s celkovým objemem rozpočtů kontrolovaných obcí?

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod čj. IZ-23/VZ/2014, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ a obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ. O předání potřebných podkladů k vyřízení žádosti byl požádán věcně příslušný odbor ekonomický krajského úřadu.

Odbor ekonomický, oddělení metodiky a kontroly, úsek kontroly obcí a analýz k Vašim dotazům sdělil následující.

Kontrola majetkových úkonů a nakládání s majetkem obcí je součástí každého přezkoumání hospodaření prováděného krajským úřadem u územních samosprávných celků i dobrovolných svazků obcí dle zákona č. 420/2014 Sb., o přezkoumávání hospodaření územních samosprávných celků a dobrovolných svazků obcí, ve znění pozdějších předpisů. Přednostně je tato kontrola zaměřena na tak zásadní otázky, jako je dodržování povinností stanovených pro nakládání s majetkem ustanovením § 39 zákona 128/2000 Sb., o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o obcích“), tzn. zveřejňování záměru obce prodat, směnit nebo darovat nemovitý majetek, pronajmout jej nebo poskytnout jako výpůjčku před rozhodnutím v příslušném orgánu obce, zda při úplatném převodu majetku i jeho pronájmu se cena sjednává ve výši, která je v daném místě a čase obvyklá, popř. zda odchylka od ceny obvyklé byla řádně zdůvodněna. V souvislosti s tím zároveň krajský úřad ověřuje i dodržování kompetencí podle ustanovení § 85 a § 102 zákona o obcích, tzn., zda ve věci rozhoduje ten orgán územního celku, jemuž je kompetence k těmto majetkovým úkonům zákonem vyhrazena, a nedochází k obcházení zákona. V neposlední řadě se krajský úřad zabývá i další problematikou, která by ve svém důsledku mohla vést k ohrožení majetku, jako je např. ručení majetkem obce za závazky fyzických a právnických osob (samozřejmě s výjimkou případů uvedených v ustanovení § 38 odst. 3, písmena a) až f) zákona o obcích), trvalé sledování pohledávek, jejich vymáhání, aby nedošlo k promlčení nebo zániku z nich vyplývajících práv a ochrana majetku před neoprávněnými zásahy, zničením, poškozením, odcizením nebo zneužitím a s tím související uplatňování práv na náhradu škody.

Pokud se týká účelného a hospodárného využívání majetku, je situace při přezkoumávání hospodaření poněkud komplikovaná, neboť možnosti zasahování do samostatné působnosti územních samosprávných celků, do níž majetkové úkony jednoznačně patří, jsou v souvislosti s přezkoumáváním hospodaření značně omezené, a to pouze na případy, kdy je jednoznačně prokázáno jednání v přímém rozporu se zákonem, takovéto případy samozřejmě krajský úřad řeší. Pokud však dochází k případům např. nákupu nemovitostí popř. investic, které by se kontrolorovi jevily jako ne dostatečně účelné a hospodárné, toto samozřejmě se zástupci obcí krajský úřad projednává, metodicky na ně působí, upozorňuje i na případná rizika nadměrného zatížení rozpočtu, ale dostává se do pozice subjektivního tvrzení proti názoru obce, kdy dle zastupitelstva tato investice není nehospodárná a neúčelná, resp. její určitá nižší hospodárnost je převážena veřejným zájmem a potřebami obce a jejích občanů. U těchto majetkových úkonů pak krajský úřad může ověřit pouze tu skutečnost, zda byl řádně dodržen zákonný postup včetně schválení příslušným orgánem.

S ohledem na výše uvedené skutečnosti není možné jednoznačně odpovědět na Vámi položené otázky pod písmeny a) až c).

Ad a) V roce 2012 krajský úřad provedl kontrolu u celkem 392 obcí Královéhradeckého kraje, celkový počet obcí Královéhradeckého kraje je 448 obcí. Z tohoto počtu kontrol nebylo konstatováno žádné porušení zákona o obcích.

V roce 2013 bylo z celkového počtu 448 obcí Královéhradeckého kraje kontrolováno v souvislosti s dodržováním zákona o obcích 391 obcí, v jednom případě bylo zjištěno porušení ustanovení § 38 odst. 7 zákona o obcích.

Ad b) Jak již bylo výše uvedeno, v jednom případě v roce 2013 bylo konstatováno porušení ustanovení § 38 odst. 7 zákona o obcích, konkrétně obec trvale nesledovala, zda dlužníci včas a řádně plní své závazky a nezabezpečila, aby nedošlo k promlčení nebo zániku z nich vyplývajících práv.

Pakliže se tážete, v kolika případech následoval postup podle ustanovení § 124 zákona o obcích, lze k tomu uvést, že je-li usnesení, rozhodnutí nebo jiné opatření orgánu obce v samostatné působnosti v rozporu se zákonem nebo jiným právním předpisem, provádí, v souladu s ustanovením § 124 zákona o obcích, dozor nad tímto Ministerstvo vnitra České republiky. Krajský úřad provádí dozor nad vydáváním a obsahem nařízení obcí a usnesení, rozhodnutí a jiných opatření orgánů obcí v přenesené působnosti dle ustanovení § 125 a § 126 zákona o obcích.

Ad c) Krajský úřad v rámci kontrol a přezkumu hospodaření dle zákona číslo 420/204 Sb., nesleduje celkový objem rozpočtů kontrolovaných obcí. V jednom výše uvedeném konkrétním porušení ustanovení § 38 odst. 7 zákona o obcích se jednalo o částku ve výši cca 10.000 Kč. V celkovém rámci rozpočtů kontrolovaných 391 obcí v roce 2013 je tato částka téměř zanedbatelná.

S pozdravem

Ing. Miroslav Vrba, MPA
vedoucí odboru vnitra a krajský živnostenský úřad