Doprovodná informace k žádosti o informace doručené dne 23.02 2016 a doplněné dne 07.03.2016

24. 3. 2016 Autor: Miroslava Hlavová

Krajský úřad Královéhradeckého kraje

Váš dopis ze dne | Vaše značka (č. j.) Naše značka (č. j.) Hradec Králové
KUKHK-IZ-19/VZ/2016 24.03.2016

Počet listů: 1
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5

Doprovodná informace k žádosti o informace doručenédne 23.02 2016 a doplněné dne07.03.2016

Dne 23.02.2016 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále jen „krajský úřad“) žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „InfZ“), ve které se žadatel domáhal poskytnutí následujících informací – cit.

„I. Žádám o sdělení vašeho stanoviska ke společenské významnosti ústavní stížnosti spisové značky I. ÚS 2956/15, která je podložena právním rozborem Exekučního řádu a dalšími důkazně podloženými argumenty, na jejichž základech je možné učinit závěry ke komplexním systémovým změnám v exekucích.

II. Žádám o sdělení vašich úkonů a opatření, které učiníte, nebo jste již učinili, pro předejití vzniku krize ústavních mocí.

III. Žádám o sdělení, jaké druhy součinnosti poskytujete exekutorům. Rovněž sdělte, kolik tato součinnost tvoří finančních nákladů (poměrově k celkovým nákladům, a v částkách, kolik času zabere úředníkům vyřizování součinnosti a taktéž uveďte počet úředníků, kteří součinnost vyřizují.

IV. Žádám o sdělení vašich postupů a přijatých opatření při řešení oblastí spadajících do působnosti vašeho úřadu ve vztahu k občanům vašeho správního obvodu postižených exekucemi a chudobou. Rovněž sdělte celkové přehledy výdajů za tato opatření a postupy za posledních 10 let v sumarizaci a v členění za jednotlivé položky. (Do souhrnu a členění uveďte i výdaje pro neziskový sektor a jiné organizace, které jsou součástí vašeho rozpočtu za uvedené období.)

V. V návaznosti na informace z "Píšeme Ústavnímu soudu: Udělejte pořádek v exekucích" sdělte, jaké připomínkové návrhy jste učinili k pozměňovacím návrhům zákona č. 120/2001 Sb. Exekuční řád a k souvisejícím předpisům za posledních 10 let, a jak byly tyto návrhy vyřízeny.

VI. Sdělte jaké největší problémy související s exekucemi a chudobou musí váš úřad řešit a vyčíslete celkové výdaje za tato řešení. (Do souhrnu uveďte i výdaje pro neziskový sektor a jiné organizace, které jsou součástí vašeho rozpočtu.)

VII. Sdělte celkové příjmy a výdaje, a v položkovém členění, za exekuční řízení, jehož jste účastníky řízení (povinný nebo oprávněný) za posledních 10 let. Z tabulky musí být zřejmé příjmy a výdaje u řízení, kde jste jako povinný, kde jste jako oprávněný, a v členění musí být uvedeny příjmy a výdaje např. i za nákladovou položku právního zastupování z vlastních zdrojů. Tabulka musí obsahovat i příjmy a výdaje vašich organizačních složek a firem, ve kterých máte podíl. Ve zvláštním sloupci uvádějte celkové výše dluhu a pohledávek a spočítejte procentuální úspěšnost vymáhání.“

Výše uvedená žádost byla doplněna podáním žadatele doručeným dne 07.03.2016, které bylo odpovědí na oznámení krajského úřadu ze dne 26.02.2016, že požadované informace se nevztahují k působnosti krajského úřadu, neboť úvodem své žádosti bylo požadováno, aby povinný subjekt, kterému byla žádost odeslána, odpověděl na žádost jako: a) městský úřad, b) město, c) sumárně za městský úřad a město. Krajský úřad není městským úřadem ani městem, není tedy příslušný k odpovědi na Vaši žádost.Z tohoto důvodu krajský úřad žádost podle ustanovení § 14 odst. 5 písm. c) InfZ, odložil.

Doplněné podání – citace:

„Důvodem stížnosti je:

a) Porušení zák.č. 106/1999 Sb. a souvisejících předpisů, kdy má být žádost posuzována dle jejího obsahu, nikoliv vyhledáváním chyb v žádosti. Žádost v tomto směru opravuji a odpovězte na ni jako Královéhradecký kraj a Krajský úřad Královéhradeckého kraje. Odpovědi čleňte za vaše organizační složky, a taky sumárně, a taktéž za veškeré subjekty, kterým v souvislosti s dotazem, exekucemi a chudobou, byla za posledních 10 let poskytnuta dotace z činnosti Královéhradeckého kraje a Krajského úřadu Královéhradeckého kraje. Rovněž informace doplňte o dotace s přiřazením názvů společností, u kterých je z předmětu jejich činnosti pravděpodobné, že profitují na exekucích, obchodu s dluhy, obchodu s chudobou, a mohou poskytovat součinnost Exekutorským úřadům. Uveďte včetně organizací, ve kterých mají podíl osoby zaměstnané či jinak spřízněné s těmito společnostmi.

b) Nedostatečné informace a poučení o možnosti získání informací.

c) Nedostatečné poučení o informacích, které Královéhradecký kraj a Krajský úřad Královéhradeckého kraje poskytují.

d) Nedostatečné poučení o možnosti dalšího postupu k vyřízení žádosti o informace a poučení o řešení vážné situace, na kterou legislativa a právo zřejmě nepamatuje a která může způsobit destabilizaci a rozvrat společnosti.

e) Ústavní stížnost sp.zn. I.ÚS 2956/15 byla senátem Ústavního soudu odmítnuta. I ostatní skutečnosti v žádosti popsané se staly. Tudíž situace popsaná v žádosti o informace nastala. Královéhradecký kraj a Krajský úřad Královéhradeckého kraje měli tedy při vyřizování žádosti postupovat přiměřeně k §75 odst.2) o Ústavním soudu ve vztahu k přesahujícím zájmům.

f) Královéhradecký kraj a Krajský úřad Královéhradeckého kraje nesporně disponuje souhrnnými informace k informování vztahující se k problematice exekucí a chudoby, které byly předmětem žádosti o informace, neboť i tato problematika zasahuje do pravomocí a ukazatelů vyhlašovaných Královéhradeckým krajem a Krajským úřadem Královéhradeckého kraje.

Doplnění žádosti o informace:
Samostatně uveďte advokáty a advokátní kanceláře, se kterými spolupracujete v souvislosti s exekučními řízeními.“

Povinný subjekt zaevidoval žádost pod č.j. KUKHK-IZ-19/VZ/2016, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která po doplnění podání doručeného krajskému úřadu dne 07.03.2016, obsahovala potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

Žádost o informace byla vyřízena sdělením ze dne 22.03.2016.