Výroční zpráva za rok 2006

VÝROČNÍ ZPRÁVA

KRÁLOVÉHRADECKÉHO KRAJE

ZA KALENDÁŘNÍ ROK 2006

o činnosti jeho orgánů v oblasti poskytování informací podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

1. Počet podaných žádostí o informace

V kalendářním roce 2006 bylo u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje podáno celkem 20 žádostí o poskytnutí informace podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Z těchto žádostí jich 13 bylo podáno písemně a 7 prostřednictvím sítě elektronických komunikací. Z podaných 19 žádostí o poskytnutí informace směřovalo na Krajský úřad Královéhradeckého kraje, 1 žádost byla adresovány řediteli Krajského úřadu Královéhradeckého kraje.

2. Počet vydaných rozhodnutí o odmítnutí žádosti

Ze všech podaných žádostí o poskytnutí informace v roce 2006 v jednom případě Krajský úřad Královéhradeckého kraje rozhodl o odmítnutí žádosti a v jednom případě o částečném odmítnutí žádosti. V případě jedné žádosti podané v roce 2005 rozhodl Krajský úřad Královéhradeckého kraje v kalendářním roce 2006 jedenkrát o částečném odmítnutí žádosti.

Celkem tedy v kalendářním roce 2006 Krajský úřad Královéhradeckého kraje vydal 3 rozhodnutí o odmítnutí žádosti vydaná podle § 15 odst.1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.

3. Počet podaných odvolání proti rozhodnutí

Ze všech podaných žádostí o poskytnutí informace v roce 2006 bylo u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje podáno 1 odvolání proti rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje o odmítnutí žádosti, vydaného podle § 15 odst.1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. V případě jedné žádosti podané v roce 2005 bylo podáno 1 odvolání proti rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje o částečném odmítnutí žádosti, které Krajský úřad vydal ještě v roce 2005. V případě výše uvedené žádosti podané v roce 2005 bylo dále podáno 1 odvolání proti rozhodnutí Krajského úřadu Královéhradeckého kraje o částečném odmítnutí žádosti, které Krajský úřad vydal již v roce 2006.

Celkem tedy byla v kalendářním roce 2006 u Krajského úřadu Královéhradeckého kraje podána 3 odvolání proti rozhodnutím Krajského úřadu Královéhradeckého kraje o odmítnutí žádosti.

4. Opis podstatných částí každého rozsudku soudu

V kalendářním roce 2006 byly Krajským soudem v Hradci Králové vyhlášeny celkem 3 rozsudky v řízení o žalobách proti rozhodnutím orgánů Královéhradeckého kraje vydaných v oblasti poskytování informací. Opis podstatných části každého rozsudku je uveden v přílohách č. 1, č. 2 a č. 3 této výroční zprávy.

5. Přehled všech výdajů, které Královéhradecký kraj vynaložil v souvislosti se soudními řízeními o právech a povinnostech podle zákona č. 106/1999 Sb.,
o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů

Na základě rozsudků Krajského soudu v Hradci Králové byla Královéhradeckému kraji uložena povinnost zaplatit žalobci tyto náhrady na náklady řízení:

Královéhradeckému kraji v souvislosti se soudními řízeními o právech a povinnostech podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, nevznikly žádné náklady na své vlastní zaměstnance, ani nevznikly žádné náklady na právní zastoupení.

6. Počet poskytnutých výhradních licencí

V kalendářním roce 2006 Královéhradecký kraj v souvislosti s poskytováním informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, neuzavřel žádnou licenční ani podlicenční smlouvu, neposkytl tedy žádnou výhradní licenci.

7. Počet stížností podaných podle § 16a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, důvody jejich podání a stručný popis způsobu jejich vyřízení

Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje byla podána 1 stížnost podle § 16a zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.

Výše uvedená stížnost byla podána z důvodu uvedeného v § 16a odst. 1 písm. b) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, tedy z žadatelem tvrzeného důvodu, že požadovaná informace žadateli nebyla poskytnuta do uplynutí lhůty stanovené pro její poskytnutí podle § 14 odst. 5 písm. d) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.

Krajský úřad Královéhradeckého kraje podané stížnosti nevyhověl, protože požadovaná informace neexistovala, proto ji nebylo možné žadateli poskytnout; o této skutečnosti navíc žadatele písemně vyrozuměl v zákonné lhůtě. Poté byla stížnost spolu se spisovým materiálem předložena Ministerstvu vnitra ČR jako nadřízenému orgánu, a to v souladu s § 16a odst. 5 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, a v souladu s § 178 odst. 2 větou druhou zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů. Ministerstvo vnitra ČR ve svém rozhodnutí ve věci stížnosti shledalo písemné vyrozumění Krajského úřadu Královéhradeckého kraje o neexistenci požadované informace jako poskytnutí informace v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. Z důvodu chybějícího záznamu o postupu při poskytování informace však Ministerstvo vnitra ČR výše uvedeným rozhodnutím přikázalo Krajskému úřadu Královéhradeckého kraje žádost o informaci vyřídit do 15 dnů od doručení oznámení rozhodnutí. Krajský úřad Královéhradeckého kraje tedy na základě rozhodnutí nadřízeného orgánu znovu písemně vyrozuměl žadatele o neexistenci požadované informace, a tedy znovu, tentokrát formálně správně, poskytl informaci v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů.

8. Další informace vztahující se k uplatňování zákona o svobodném přístupu k informacím

Agendu vztahující se k žádostem o poskytnutí informace podle zákona č.106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, vede odbor kancelář hejtmana Krajského úřadu Královéhradeckého kraje. Uvedený odbor zaevidoval každou písemnou žádost včetně žádostí podaných elektronickou poštou. Žádost byla vyřízena odborem krajského úřadu, jehož náplně činnosti se týkala, popř. tento odbor připravil podklady pro vyřízení žádosti příslušnému orgánu Královéhradeckého kraje, jemuž byla žádost adresována.

Ústní podání se neevidovala a o poskytnutí informací se nepořizoval záznam. Tyto žádosti vyřídil zaměstnanec Královéhradeckého kraje zařazený do Krajského úřadu Královéhradeckého kraje (dále jen „úředník“), jemuž byly požadované informace vzhledem k obsahu jeho pracovní náplně známy. Pokud nebylo možné požadované informace na základě ústně podané žádosti poskytnout, zejména informace rozsáhlé, vyzval úředník žadatele, aby podal žádost písemně.

V Hradci Králové dne 21. února 2007.

Ing. Pavel Bradík
hejtman Královéhradeckého kraje

Přílohy: opisy podstatných částí 3 rozsudků soudu vydaných v oblasti poskytování informací