Kauza Domova u Biřičky je uměle vyvolaná. V reakci na články o situaci v Domově U Biřičky uveřejněné v posledních dnech v Hradeckém deníku je na prvním místě nutné vědět, že se tu rozehrává příběh mnoha převrácených faktů a nepravd, hlavně emocionálně zabarvených vyjádření, která jsou s ohledem na jednostrannost článků neobjektivní. Svědčí o tom například to, že s autorkou Veronikou Skřivanovou se po zveřejnění článků chtěli spojit někteří z obyvatel Domova U Biřičky, kteří mají na věc odlišný názor, ale byli odmítnuti.
Prvotním zájmem Královéhradeckého kraje jako zřizovatele příspěvkové organizace Domov U Biřičky je, aby bylo zajištěno poskytování zdravotní péče klientům domova tak, jak to stanovuje zákon o sociálních službách. Nově působící lékař poskytuje klientům péči v rozsahu 25 hodin týdně, tedy dvojnásobnou oproti předchozímu stavu. Z pohledu zřizovatele je tak zákonem stanovená podmínka dodržována a standardní podmínky fungování péče v zařízení jsou naplněny.
Královéhradecký kraj v celém případu zastává především funkci zřizovatelskou, přesto je na něj vyvíjen nátlak, aby konal a zjednal nápravu, ačkoli se jedná o spor dvou lékařských subjektů a nikoli spor se zřizovatelem zařízení. Považujeme kauzu od počátku za uměle vytvořenou a uměle udržovanou.
K nabídce služeb dalšího lékaře přistoupilo vedení zařízení z důvodu, že množství ošetřovatelské péče předepisované MUDr. Barešem se jevilo jako nedostatečné, neboť se rovnalo čtvrtině celorepublikového průměru v zařízeních podobného rozsahu a zaměření. Rozšíření služeb vede k zajištění zdravotní péče ve větším rozsahu.
Ve věci přeregistrování pacientů, které bylo předmětem stížnosti MUDr. Bareše, provedl Královéhradecký kraj šetření. Podle našich zjištění přeregistrace pacientů byla v souladu se zákonem o zdravotních službách, se zákonem o veřejném zdravotním pojištění i se zákonem o sociálních službách. Ke stejnému výsledku dospěla i Česká lékařská komora, která přímo uvádí, že „přeregistrace pacientů pro NZZ MUDr. Svobody neproběhla v rozporu se zákonem,“ dále také Česká lékařská komora ve svém stanovisku uvádí, že „revizní komise nepovažuje za prokázané lživé informování pacientů o ukončení činnosti MUDr. Bareše v ÚSP, ani ostatní argumenty zaměstnanců dr. Svobody při přesvědčování pacientů o přeregistraci.“ Kraj také provedl šetření s klienty zařízení a podle jejich vyjádření měli ke změně lékaře důvod. Zvolit si svého lékaře je právo každého pacienta a bylo a je i v Domově U Biřičky.
Etickou stránku věci posoudily příslušné orgány České lékařské komory. Od ní jsme dostali závěr, že na základě šetření zahájí s lékaři disciplinární řízení. Toto stanovisko bereme na vědomí a respektujeme jej. Na jeho základě ovšem nemůže kraj jako zřizovatel vyvozovat žádné důsledky ani stanovit sankce. Není pravdou titulek Hradeckého deníku z 18. 8 2015 na s. 3, kde stojí psáno „Bylo to neetické, přiznává kraj“.
Česká lékařská komora jako taková nemá ze zákona pravomoc požadovat po Královéhradeckém kraji nápravu, velmi nejasně specifikovanou a pouze obecně prezentovanou předsedou okresního sdružení ČLK Eduardem Havlem v článku Hradeckého deníku z 19. 8. 2015 na s. 1 – 2. Toto stanovisko jsme nikdy mediálně neprezentovali ani nemohlo být z ničeho odvozeno.
Královéhradecký kraj doufá, že toto stanovisko uvedlo dostatečně na pravou míru tendenční zaměření všech dříve uveřejněných článků.