Odpověď na žádost o informace doručenou dne 19.08.2020

4. 9. 2020 Autor: Vladimír Kučera

informace o nařízené pracovní povinnosti během nouzového stavu

Krajský úřad Královéhradecké kraje

VÁŠ DOPIS ZN.:
ZE DNE: doručený dne 19.08.2020
NAŠE ZNAČKA (čj. nebo sp. zn.): KUKHK-IZ-83/OP/2020

VYŘIZUJE: Mgr. Vladimír Kučera
ODBOR | ODDĚLENÍ: organizační a právní | stížností a dozoru obcí
LINKA | MOBIL: 495 817 585
E-MAIL: vkucera@kr-kralovehradecky.cz

DATUM: 02.09.2020

Počet listů: 4
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5

Odpověď na žádost o informace doručenou dne 19.08.2020

Vážená paní,

dne 19.08.2020 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také krajský úřad nebo povinný subjekt) Vaši žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), kterou se domáháte poskytnutí následujících informací (citace včetně chyb):

„1. zda Hejtman kraje využil během nouzového stavu, který byl vládou vyhlášen od 12. března do 17. května 2020, možnosti nařídit pracovní povinnost studentům pracovním příkazem na základě § 14 odst. 4 písm. a) krizového zákona,
2. pokud ano, tak Vás dále žádám o informace
- 1. podle jakého klíče byli studenti, jimž byla pracovní povinnost uložena, vybíráni (například pobyt na území kraje, aktivní studium na území kraje, studium vybraných oborů, předchozí dobrovolnická činnost atp.),
- 2. jakým způsobem byl studentům pracovní příkaz doručován,
- 3. na jakou práci, případně do kterých institucí, byli studenti a studentky přidělováni,
- 4. kdo byl pověřen jejich vedením na místě výkonu pracovní povinnosti (např. zadávání konkrétních úkolů, dohled),
- 5. zda byli studenti za pracovní povinnost odměňováni, pokud ano, zda na základě ustanovení § 35 krizového zákona, nebo na základě pracovněprávních dohod,
- 6. jakým způsobem byla studentům rozvrhována pracovní doba,
- 7. jakým způsobem byla se studenty řešena ochrana bezpečnosti a zdraví při práci,
- 8. zda se studenti k výkonu takto uložené práce dostavili a zda úřad případně řešil nerespektování pracovní povinnosti,
- 9. zda spolupráce s těmito studenty dále pokračovala po ukončení krizového stavu.
3. Pokud je odpověď na první otázku záporná:
- 1. zda kraj využil v období nouzového stavu studentů, dobrovolnických organizací nebo spolupráce se středními, vyššími odbornými školami a vysokými školami.
4. Zda byla pracovní povinnost v době nouzového stavu nařízena i jiným osobám něž studentům.
5. Zda kraj vydal v souvislosti s pracovní povinností nějaké obecně závazné předpisy.“

Povinný subjekt zaevidoval Vaši žádost pod sp. zn. KUKHK-IZ-83/OP/2020, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

O předání požadovaných informací byl požádán věcně příslušný odbor krajského úřadu a to odbor kancelář hejtmana (vizte organizační strukturu krajského úřadu http://www.kr-kralovehradecky.cz/cz/krajsky-urad/organizacni-struktura/organizacni-struktura-krajskeho-uradu-kralovehradeckeho-kraje-147/).

Odbor kancelář hejtmana ve spolupráci s odborem zdravotnictví, odborem sociálních věcí a odborem školství připravil informace k jednotlivým bodům Vaší žádosti.

1. zda Hejtman kraje využil během nouzového stavu, který byl vládou vyhlášen od 12. března do 17. května 2020, možnosti nařídit pracovní povinnost studentům pracovním příkazem na základě § 14 odst. 4 písm. a) krizového zákona,

Ano.

2. pokud ano, tak Vás dále žádám o informace

1. podle jakého klíče byli studenti, jimž byla pracovní povinnost uložena, vybíráni (například pobyt na území kraje, aktivní studium na území kraje, studium vybraných oborů, předchozí dobrovolnická činnost atp.),

Odbor sociálních věcí sdělil, že dle trvalého pobytu, který studenti uvedli své univerzitě.

Odbor zdravotnictví sdělil, že s ohledem na skutečnost, že v odvětví zdravotnictví projevila zájem o výkon pracovní povinnosti toliko Fakultní nemocnice Hradec Králové (dále jen FNHK), byli studenti vybíráni na základě předchozího projednání výkonu pracovní povinnosti mezi příslušným studentem a personálním oddělením FNHK. Následně personální oddělení FNHK předalo Královéhradeckému kraji seznam konkrétních osob, které by měly pracovní povinnost vykonávat. Těmto osobám byl následně doručen příkaz hejtmana Královéhradeckého kraje.

2. jakým způsobem byl studentům pracovní příkaz doručován,

Odbor sociálních věcí sdělil, že se studenty bylo komunikováno ústní domluvou a vyrozuměním po telefonu, následně jim byl příkaz fyzicky předán v místě výkonu práce.

Odbor zdravotnictví sdělil, že příkaz byl doručování osobně prostřednictvím personálního oddělení FNHK.

3. na jakou práci, případně do kterých institucí, byli studenti a studentky přidělováni,

Odbor sociálních věcí sdělil, že studenti a studentky byli přiděleni na pozice „Pracovník v sociálních službách – Domov pro seniory“ a „Pečovatelka – Dům s pečovatelskou službou“.

Odbor zdravotnictví sdělil, že všichni studenti vykonávali pracovní povinnost ve FNHK na pozici „sanitář a další činnosti provozně-technického charakteru“.

4. kdo byl pověřen jejich vedením na místě výkonu pracovní povinnosti (např. zadávání konkrétních úkolů, dohled),

Odbor sociálních věcí sdělil, že pověřen vedením studentů byla Praktická zdravotní sestra a Vedoucí Domova s pečovatelskou službou.

Odbor zdravotnictví sdělil, že na tuto otázku nezná odpověď, nicméně dle vydaného pracovního příkazu (po předchozí dohodě s FNHK) za zajištění odpovídajících pracovních a sociálních podmínek odpovídal ředitel FNHK.

5. zda byli studenti za pracovní povinnost odměňováni, pokud ano, zda na základě ustanovení § 35 krizového zákona, nebo na základě pracovněprávních dohod,

Odbor sociálních věcí sdělil, že studenti byli odměňováni na základě krizového zákona a výpočtu dle průměrné mzdy v zařízení.

Odbor zdravotnictví sdělil, že odměňování za výkon pracovní povinnosti ve FNHK se řídilo dle ustanovení § 35 krizového zákona.

6. jakým způsobem byla studentům rozvrhována pracovní doba,

Odbor sociálních věcí sdělil, že pracovní doba byla studentům rozvrhována dle individuální dohody na pracovišti.

7. jakým způsobem byla se studenty řešena ochrana bezpečnosti a zdraví při práci,

Odbor sociálních věcí sdělil, že ochrana bezpečnosti a zdraví při práci byla se studenty řešena proškolením při nástupu a prací pod dohledem.

8. zda se studenti k výkonu takto uložené práce dostavili a zda úřad případně řešil nerespektování pracovní povinnosti,

Odbor sociálních věcí sdělil, že studenti se dostavili a nebylo potřeba řešit nerespektování pracovní povinnosti.

Odbor zdravotnictví sdělil, že z výkonu pracovní povinnosti byli uvolnění studenti Fakulty vojenského zdravotnictví Univerzity obrany, kteří byli vyčleněni k plnění úkolů k zajištění činností orgánů ochrany veřejného zdraví a centrálního řídícího týmu v rámci projektu „Chytré karantény“. Krajský úřad neřešil žádný případ nerespektování pracovní povinnosti, ani ze strany FNHK nebylo krajskému úřadu oznámeno jakékoli porušení povinnosti stanovené příkazem k výkonu pracovní povinnosti.

9. zda spolupráce s těmito studenty dále pokračovala po ukončení krizového stavu.

Odbor sociálních věcí sdělil, že v jednom případě krátkodobě ano, ve druhém případě ne.

Odbor zdravotnictví sdělil, že po ukončení pracovní povinnosti Královéhradecký kraj s příslušnými studenty nadále nespolupracoval a nemá informace o tom, zda probíhala další spolupráce mezi těmito studenty a FNHK.

3. Pokud je odpověď na první otázku záporná:

1. zda kraj využil v období nouzového stavu studentů, dobrovolnických organizací nebo spolupráce se středními, vyššími odbornými školami a vysokými školami.

I přes kladnou odpověď na první otázku žádosti odbor školství krajského úřadu doplnil, že Královéhradecký kraj využil spolupráci se středními a vyššími odbornými školami při výrobě štítů a dezinfekce.

4. Zda byla pracovní povinnost v době nouzového stavu nařízena i jiným osobám než studentům.

Ne, pracovní povinnost byla nařizována pouze studentům.

5. Zda kraj vydal v souvislosti s pracovní povinností nějaké obecně závazné předpisy.

Královéhradecký kraj v souvislosti s pracovní povinností nevydal obecně závazné předpisy.

Informace Vám poskytujeme elektronicky a zasíláme na e-mailovou adresu.

S pozdravem

Mgr. Alena Koukalová v. r.
vedoucí oddělení stížností a dozoru obcí