Doprovodná informace k žádost o informace doručené dne 13.10.2021

10. 11. 2021 Autor: Vladimír Kučera

Krajský úřad Královéhradecké kraje

VÁŠ DOPIS ZN.:
ZE DNE:
NAŠE ZNAČKA (sp. zn.): KUKHK-IZ-72/OP/2021

VYŘIZUJE: Mgr. Vladimír Kučera
ODBOR | ODDĚLENÍ: organizační a právní | stížností a dozoru obcí
LINKA | MOBIL: 495 817 585
E-MAIL: vkucera@kr-kralovehradecky.cz

DATUM: 10.11.2021

Počet listů: 2
Počet příloh: 0 / listů: 0
Počet svazků: 0
Sp. znak, sk. režim: 84.1, S/5

Doprovodná informace k žádost o informace doručené dne 13.10.2021

Dne 13.10.2021 obdržel Krajský úřad Královéhradeckého kraje se sídlem v Hradci Králové (dále také krajský úřad nebo povinný subjekt) žádost dle zákona číslo 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen InfZ), kterou se žadatel domáhal poskytnutí následujících informací (citace včetně chyb):

„... týkajících se postupu Krajského úřadu Královéhradeckého kraje, odboru regionálního rozvoje, územního plánování a stavebního řádu (dále jen „krajský úřad“), kterému byl v souladu s přenosem kompetencí od 1. ledna 2001 na úseku zákona č 50/1976, o územním plánování a stavebním řádu, ve znění zákona č. 109/2001 Sb., postoupen z Ministerstva pro místní rozvoj podnět k přezkoumání postupu rozhodnutí Okresního úřadu v Jičíně, referátu regionálního rozvoje (dále jen „okresní úřad“) č.j.: RR-01/281/2000Zj ze dne 15. února 2000 mimo odvolací řízení, týkající se problematiky umístění stavby: „Dostavba cestmistrovského střediska Kopidlno“, na pozemcích p.č. 844/5 a p.č. 838/4 v kat. úz. Kopidlno, situované do přímého sousedství obytné zástavby na jižní straně Švermovy ulice v Kopidlně.“

V žádosti žadatel podrobně rozebíral písemnosti krajského úřadu sp. zn. RR/251/2001/Vě ze dne 29.06.2001 a sp. zn. IZ-17/VZ/2013 ze dne 07.03.2013, došel k názoru, že stojí proti sobě a žádal o poskytnutí informace, která písemnost je správná.

Konkrétně uváděl následující (citace) „V daném případě stojí proti sobě na straně jedné závěry krajského úřadu č.j.: RR/251/2001/Vě ze dne 29.6.2001, týkající se přezkoumání postupu stavebního úřadu a okresního úřadu mimo odvolací řízení s odůvodněním, že jak Městský úřad Kopidlno, stavební úřad, tak i odvolací orgán, bývalý Okresní úřad Jičín, referát regionálního rozvoje, oddělení územního plánování a stavebního řádu, při svém rozhodování postupovaly v souladu s citovaným právním ustanovením § 126 stavebního zákona, a svá rozhodnutí vydaly se souhlasem dotčeného orgánu státní správy, chránící veřejné zájmy podle zvláštních předpisů. Nebyla dohledána taková pochybení, pro která by bylo nezbytné rozhodnutí změnit nebo zrušit v mimo odvolacím řízení.

Na straně druhé informace krajského úřadu č.j.: IZ-17/VZ/2013 ze dne 7.3.2013, za této situace pak bylo zcela v dispozici stavebního úřadu, aby v rámci volného hodnocení důkazů ve smyslu § 34 zákona č. 71/1967 Sb., o správním řízení, ve znění pozdějších předpisů vyhodnotil, zda navrhovatelem předložená hluková studie – zmiňovaná hluková studie vypracovaná Ing. Pavlem Doškářem, č. zak. 3299 ze dne 15.7.1999, splňuje povinnost uloženou navrhovateli výzvou k doplnění návrhu ze dne 24.6.1999, č.j.: 1191/SÚ/122-1/A20. Stavební úřad výše uvedenou hlukovou studii akceptoval, po jejím předložení v územním řízení pokračoval a následně vydal ve věci územní rozhodnutí. Stavební úřad tak akceptoval nejen osobu zpracovatele studie, ale i jeho kvalifikaci, způsob zpracování a rozsah studie. V tomto postupu neshledal pochybení ani odvolací orgán, Okresní úřad v Jičíně.

Jelikož v daném případě stojí proti sobě na straně jedné závěry krajského ve sdělení č.j.: RR/251/2001/Vě ze dne 29.6.2001, a na straně druhé informace krajského úřadu č.j.: IZ-17/VZ/2013 ze dne 7.3.2013, které si navzájem odporují, žádám krajský úřad o poskytnutí informace, která jeho verze je správná.

Vzhledem k tomu, že se jedná o dvě informace existující, zaznamenané v písemné podobě, nemá krajský úřad žádnou překážku poskytnout požadovanou informaci.“

Povinný subjekt zaevidoval žádost pod sp. zn. KUKHK-IZ-72/OP/2021, posoudil ji a konstatoval, že se jedná o žádost o informace ve smyslu InfZ, která obsahuje potřebné náležitosti dle ustanovení § 14 InfZ.

Krajský úřad vyřídil žádost o informace sdělením ze dne 29.10.2021.